2006年3月7日佳味再添的價目表
2006年8月5日佳味再添的價目表
2007年5月25日佳味再添的價目表
2007年10月4日佳味再添的價目表
2008年6月4日佳味再添的價目表
最後一張是我做的表格，最後一列是2008年6月和2006年3月的漲幅，平均漲幅46%，誰說物價沒漲的？不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
Related Posts
精神傳銷，比安利更可怕
好久不見的同學們，聚了一個會，在靜安寺久光百貨的尊苑，吃上海菜的，菜的味道一般，味精很多，最值得一說的是蜜汁火方，根本不是大大方方的一塊蒸出來的，而是片成薄片的南腿，大約十片左右，鋪陳在一個大盆子裡，邊上還有幾個「銀絲卷」（其實就是小饅頭，不分層、不成卷的），蒸好的南腿片上淋一層糖水，聊做「蜜汁」，真是大倒胃口，售價卻著實不菲，118大洋，真真騙人。 說到騙人的，還有更好玩的事呢，吃飯前，有兩位女同學說起半年前她們有次聚會，H同學在那次說起一個培訓來，有點象勵志項目的那種，據說當時在場的還有一些男同學，大家聽H同學說那個培訓相當的好，可以調整人的心態，改變人的想法，可以把自我提升到一個全新的層次，甚至還說到有兩對本來離了婚的同學（這個培訓的同學，不是我們的同學），由於參加了培訓，回家復婚了。說得如此神乎其神，於是大家決定派C和J兩位同學，再去考察一番。 J同學是電視台做的，並且擔任過一個風靡全國的美國系列劇的主角配音，她的聲音非常好聽，我們就聽她用著純正的普通話，娓娓道來。 J說她去了那個培訓公司，參加了一次他們的展示會，就像公開課或者試聽課那樣的形式。J說當時的感覺並不是很好，許多人都很亢奮，聲淚俱下，給人的感覺很像「老鼠會」（傳銷），不過J說到她還參加了一次沙龍活動，那個沙龍是已經結業的學員活動，適逢當時H同學的生日前夕，活動搞到一半時，讓大家閉起眼睛，J說這個培訓活動是經常讓人閉眼「冥想」的，所以大家也見怪不怪，一起閉眼，等睜眼的時候，就發現有個蛋糕，是慶祝H同學生日的，這一點讓J留下了深刻的印象，也讓J很感動…… 我當時插嘴說，是不是因為J長期的國營的系統裡，沒有感受到過這種所謂的「人文關懷」，因為據我所知，如此的活動在一些歐美的大公司（指駐滬的）裡是經常有的，是可謂「屢見不鮮」的，就在那段時間，我們辦公室的Cindy離職，我們也特地搞過一次生日蛋糕，甚至還把蠟燭插成了20歲，讓她大大開心了一把。 反正J總結說，這樣的課，可以聽聽，但也不要以為有很大的幫助，怎麼說，她也沒有感覺到H同學說的那種「脫胎換骨」、「重新做人」的感覺。C同學去了培訓公司問價錢，據說培訓分三個階段，第一階段3000元，第二階段8000元，第三階段一萬多…… 事情還沒完，這時最後一個同學D來了，Ｄ是我很敬重的一位同學，因為讀書的時候，她很喜歡就學業上的問題和我互相抬槓，她的思想很活躍，也很特立獨行。 D落座，一開口是「我去參加啦！」，原來上次H介紹的時候，她也在，後來她的老闆就送她去了那個培訓。 「我現在換了一個人，」D繼續說到，「真的從心底裡感到輕鬆和開心。」 「法輪功嘛」，我和邊上的另一位同學「咬耳朵」，大家會心笑笑。 「以前比如說下班前老闆拿份東西來要我做，我肯定不開心，或者不做」，D依然在說她自己的變化，「現在我就不這麼認為啦，我覺得多做一點事，是多一點實踐的機會，反正要做，不如開開心心地做……」 我又插嘴了，我說「照你這樣說，有這樣的好處，以後做員工的就應該湊錢讓老闆去學！」，同學們哄堂大笑，可D還了我一句：「我現在不是以前的我了，你取笑好了，我不會在乎了……」 我算是服了，這個以前一直和我抬槓的傢伙，居然不和我吵了，呵呵，看來這個培訓的力量真厲害。 同學們都七嘴八舌問D關於培訓的具體細節，我就零星聽到的紀錄在下： • 培訓是封閉式的，在一個賓館裡，不准回家，不准單獨行動，同吃、同住 • 不准打手機，不准遲到，據說有五不准，我只知道這兩樣，D同學還說了一個案例，說有一次有五個人遲到了，老師就「罰站」，讓他們站到課堂的後排，然後問大家是不是該對這五個負責，有人說不應該負責，因為「遲到是自己的事」，後來教師說應該負責，如果上一次分手前大家就互相鼓勵、督促，他們就不會遲到了。據說當時有人argue，問老師本人是不是該對海灣戰爭負責，老師說「當時我在上課，我在做我該做的事」。 • D的班上沒有人因為參加培訓的而復婚的，倒是有兩對參加了培訓後，「突然想通了」，回家就離了婚。 • D說她一開始相當排斥，也試著抬槓，但後來，就溶入進去了 • 老師會請每個人上去講自己的故事，有人聲淚俱下，D說她一開始象聽別人的故事，後來就溶入了這個群體後，也就「想人所想、痛人所痛」了 • D說她現在看到男女在一起，不會去朝污穢的方向想，只是覺得很正常的 • D覺得自己已經超脫了，已經超乎常人了 我記得的就是這些了，D還說，參加這個培訓，讓她知道了什麼叫做「真善美」，我和其它的幾位同學，只能苦笑了，反正在我們看來，D已經「陷」下去了，而在D看來，我們早「陷」了下去，卻不肯出來。 最後，只能說一句：在一個沒有信仰的地方，真是什麼怪事都有。
國際先驅論壇報 傳遍世界除中國
我很喜歡這份報紙，國外的大多數五星級酒店都有贈送，上網查了一下，全世界大多數國家都可直接訂閱，甚至包括北朝鮮在內，奇怪的是，居然不能送達中國。 其實對於大多數雜誌報紙來說，直接在網上訂閱，比通過所謂的「代理商」更便宜、方便，就拿National Geographic來說吧，我已經訂閱了有五六年了，只要在網上通過信用卡直接付費，下個月雜誌就會送來了。後來我又訂了Vogue, Popular Science, Wired和Gourmet幾本，價格都不貴（至少比看同名國內雜誌值）。 這些雜誌會從廣州或者天津發送過來，據業內人士說，雜誌社先是整批運送中國，然而再通過國內的辦公室轉發。 （以上寫於2009年1月19日） （以下2021年12月15日補充） 2013年2月25日，紐約時報公司稱《國際先驅論壇報》將更名為《國際紐約時報》，后又于2016年10月更名为《紐約時報国际版》。
[7086] 論食物葷素有別 說名牌同理可證
中午吃飯的時候，與同事們聊到關於名牌的事情。 我先說了一個故事。那個故事發生在Hermes的專賣店裡。某天，店裡來了一個人，那種一看就是民營企業家的類型。什麼？民營企業家是啥類型？基本上有這麼幾個特徵：西裝袖標不剪掉，腋下挎個小皮包，全身名牌皮鞋髒，身上氣味總不消。做店員的，當然不能以貌取人，對待客戶總是一視同仁（當然，到底是不是，只有天知道），向他介紹，幫他挑選。那位主，就隨手指這個指那個，挑也不挑選也不選，就叫店員包裝起來，隨後立馬付錢。臨走，問了店員一句話。 那位主問的是「你們這家店賣的，叫啥牌子啊？怎麼念啊？」 大L是一位吃長素的虔誠佛教徒，她說她怎麼也不能理解那些追求名牌的人，她說包也好，鞋子也好，總是一個固定的價值，超過了那個價值，全是利潤，價格越高，利潤越大。按她的話說「就是這麼塊布，一變牌子，價鈿就勿一樣了，我隨便哪能也想勿通。我最討厭奢侈品了！」 這時，另一位同事小L就說「大L啊，其實你的生活也很奢侈的，你吃一頓素齋自助餐，158元，要比吃盒飯的奢侈多了。」（關於這件事，我倒是向來支持小L的說法，如果就事論事，吃素當然是件好事。但是有些人非要在「吃素」這件事上加以「保護生命，節約資源」等等光環的話，我則認為吃5元一頓的葷，與吃百元一頓的素相比，還是前者更有功德。此是題外話，不深入探討了） 大L說「我吃素，雖然貴了一點，但是心安理得啊，我不願意吃便宜的葷菜」。 其實，事情的本質是一樣的，對於大L來說，食物是有明確的界線的，就是「葷」和「素」的；那麼對於包包鞋子衣服香水來說，我想那些買名牌的人，也是這麼來分的，就是「有品質感的」和「沒有品質感的」。 我對大L說「你一萬多的工資（純打比方，非實際數字），買兩三百塊的衣服，一點也不覺得自己奢侈，或許有人只買二三十塊的衣服，在他們眼裡，他們也不能理解你為什麼要買兩三百的衣服啊？」 同理，我在想，幾十萬的工資，買幾千塊幾萬塊的衣服，也不會覺得自己奢侈啊。 而且，如今的社會，早就已經不能用產品的原材料價值也評判東西的價格了，以前我們買鞋，要真皮的才好，而現在呢？還有多少人會把「真皮」放在第一考量的？我猜想，名牌衣服加上整個市場運營的費用，公司、生產、銷售、倉儲、運輸、管理等等的費用，它的利潤率並不見得比一件二百塊的假冒偽劣產品來得高。
誰說物價沒有漲？
估計，也就是天朝裡的一些個人，睜著眼睛說瞎話而已～～～
呵呵，嘻嘻TV最擅長點之一，
顛倒是非！
「人們『民不聊生』」
以上這句話根本不通。請問是中國中央電視台所播出的節目裡的原話嗎？
如果是，請說明出處，應該不難查證。
如果不是，那做人可不能太CNN了。
樓上的這位，CNN有說錯沒有？列什麼國際鐵公雞榜，砸KFC，這個國度，不是暴民的國度是啥？
樓上的這位，你先替樓主回答「人們『民不聊生』」這句話的出處再說。
CNN現在已經是「無知無恥、戴有色眼鏡的新聞媒體」的代名詞了，居然還有人替它辯護。
鑑於樓上對CNN的感情，那我把「那做人可不能太CNN了」這句話修訂一下。
——「那做人可不能太CNN的卡弗蒂了，更不能太斯通了」，樓上從感情上大概可以接受了吧。
不知CNN對USA的「國家恐怖主義」是怎麼報導的，我倒有興趣瞭解。
我是樓主，當時cctv播的時候，台灣人的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」，如果我對這句話理解成「民不聊生」有誤的話，敬請諒解。
前幾天，cctv報導在六月４日（很慘，我只能這麼打，我的另一篇關於華文漪的文章，由於沒有這麼打，至今國內朋友都不能訪問）香港有四萬八千民眾，進行燭光晚會。cctv說，那是為了紀念死去的地震同胞。對於這樣的電視台，我已經無法用常規的語言來表示我的敬仰了。
看了樓主的解釋才知道，原來樓主所謂CCTV所說的「人們『民不聊生』」並不是CCTV的原話，而是樓主自己的「理解」。
請問樓主：CCTV沒有說過的話，樓主為何要硬加給CCTV？難道樓主是CCTV的新聞從業人員，CCTV授權過樓主，把經過樓主「理解」的話以CCTV的名義在網上向公眾散佈？
斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵等等報導手法是CNN等戴有色眼鏡的新聞媒體慣用的伎倆。在我們看來，最近的「卡弗蒂事件」實在不新鮮，89年春夏之交時的「美國之音」就已經無所不用，赤膊上陣過了，中國人民早就領教過了，早就見怪不怪了。
本來麼，「非我族類，其心必異」，對於CNN等媒體的伎倆，我們是原本就很「諒解」很「敬仰」的。在斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵這些方面，CNN們確實已經達到很高境界了。
我誠肯地向這位不知名的網友以及CCTV道歉，因為CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好，是我理解有誤，在此也向幾千萬台灣人民道歉。希望得到這位網友，CCTV以及台灣同胞的原諒，如果我的「斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵」有傷害到其它任何人的話，一併在此道歉。
我看了樓主的上面的帖子，寫幾句自己的想法。
樓主轉述的台灣民眾的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」。CCTV對「台灣人民生活」並無評論，那麼樓主的「CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好」這一句從何說起？CCTV評價過「台灣人民的生活的好壞」了嗎？又是樓主的「理解」吧。
當然，樓主家學淵源又兼精通洋務，遠非CNN等媒體的微末道行所能企及。如果樓主自以為能從台灣民眾的一句話裡看出CCTV的微言大義的話，也是情理之中的事。
不過愚以為樓主的理解是樓主自己理解，樓主的觀點是樓主自己的觀點，無論是CCTV還是其他什麼人或媒體，人家怎麼說的，樓主如果有興趣轉述，只需要把原話轉述就可以了，看到的人會自己分析、判斷的。樓主動輒「中央電視台說」、「CCTV說」的「替央視言」，在網上向公眾散佈，不僅畫蛇添足，還容易造成誤解。以樓主的見識，不至於同CNN等戴有色眼鏡又自作聰明的新聞媒體一樣無聊吧。
以上的言論只代表我自己對樓主「道歉」的理解，不代表其他人和其他事。
原文：不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
我仔細地看了一下原文，為此，我想就此再道歉一次。因為我的原文中用了「同時」兩字，這是有違事實的，因為「據說」的時候，和「央視說」並不發生在真正的同一時刻，就算月份對，日子也不對，就算日子對，小時也不對，就算小時對，分分秒秒總有前後的。再說「據說」和「央視說」都是電視台放的，真正的被採訪人員到底是什麼時候說的，我並不知道。
所以，我需要再道歉一次。這次，把全世界人民都扯進來吧，我向全世界人民道歉。
我看樓主是吃飽了撐的，你也有空。
的確說「民不聊生」了，而且是在CCTV播放的，鏈接在：http://news.cctv.com/special/C17274/01/20070807/110860.shtml
非常欣賞你的美食文章,買了好幾本分贈舊友,都是在吃上多少有點刁鑽的人.我家雖無法和斜橋邵家比,但從前亦是極講究的老式人家,我父親至今不吃肉攤頭上搖好的肉糜.所以,看了你的文章引為同好.
想想邵洵美先生那一代人,多少風流風雅,你跟現在的憤青有啥可理論的,攪七捻三的,不是一路的人啊.有精神多給我們寫點好看的菜話吧.
樓主自己都承認了所謂「民不聊生」是他自己的「理解」。
樓上的這位為了幫樓主讓台灣民眾「民不聊生」，連2007年的新聞報導都搬出來了，正如1999年美國導彈轟炸我國駐南聯盟大使館之後，華盛頓當局解釋說是「誤用過期地圖所致」一樣。
看來樓上這位是深得華盛頓當局的真傳啊，正所謂「運用之妙，存於一心」了。
樓上的小老弟（或者說是樓主的分身吧，發帖時間August 5, 2008 04:06 PM存疑）。
我要是沒記錯的話，邵式軍就是邵洵美先生那一代的人吧，的確是「風流風雅」呀。知道邵式軍是誰嗎？知道盛老三嗎？不知道的話，問問你們家大人去。
另外告訴你一個信息——福州路天蟾劇院隔壁一家書店就有《梅璽閣菜話》賣，折扣打得很厲害，你大可再多買幾本送人。不急，好多本呢。
最後再奉勸你一句「做人可不能太CNN了」，跟誰學，學什麼，走什麼路，前車可鑑。
邵先生,真是抱歉,留了個言不料給你添了點麻煩.平生第一次被人認定是男人,也算是奇特的經驗.
我想《梅璽閣菜話》這本書本來就是寫給小眾的，銷量不佳再正常不過了。如果當今的上海灘有足夠懂經的人曉得一碗本幫紅燒肉到底應該是啥樣子的，恐怕世面上大大小小的飯店一半要關門了。
福州路天蟾劇院我上班路上倒是路過的，這對我來說簡直算個好消息。呵呵！
我原以為樓主是邵洵美先生一脈，故而對樓主文中和他的回帖中對CCTV的評論以及他的評論中透露出的價值取向感到有些詫異。剛才看了樓主的聲明（http://www.yuleshow.com/weblog/2007/09_september/20070903_000744.html），才對樓主家世的大致上有所瞭解，有鑑於此，我不同意樓主文中對CCTV的評論和樓主的價值取向，但對樓主的價值取向表示一定程度的理解和同情。
我對因「Jane」網民（注1）提及邵洵美先生那一代人而聯想到盛老三（注2）等人深表遺憾，原因同上。
注1：男女皆可稱「網民」。
注2：盛老三不是邵洵美先生那一輩的人，邵洵美先生和盛老三等人不是一路人。
我完全同意「Jane」網民有關「本幫紅燒肉」的觀點，畢竟現在能真正做好一碗「本幫紅燒肉」或「草頭圈子」都是見功力的事。我們上海人把豬大腸都能變廢為寶，更何況是折扣書呢。「海納百川、有容乃大」，這也是「海派文化」博大精深之處。
到此一遊，旁觀樓上的對話，發現就是有些人（很多論壇也存在）喜歡何時何地都爭個是非黑白出來，死纏爛打，字字珠璣，咬文嚼字，忒沒意思了。還動不動上綱上線，不就事論事，非得扯開去叫別人難堪，無非就是給自己找個台階下。這種人大可不必理睬。