2006年3月7日佳味再添的價目表
2006年8月5日佳味再添的價目表
2007年5月25日佳味再添的價目表
2007年10月4日佳味再添的價目表
2008年6月4日佳味再添的價目表
最後一張是我做的表格，最後一列是2008年6月和2006年3月的漲幅，平均漲幅46%，誰說物價沒漲的？不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
Related Posts
名牌衣服，賣的衹是名氣嗎？
名牌衣服，賣的衹是名氣嗎？有人教育我，名牌衣服，賣的衹是名氣，他人很容易照搬；同理，名牌公司，小公司也很容易照搬。真的是嗎？ 由於公司要做一個全新的網站，我接觸到了一些公司，也有了一點感想。我想說的，是其中的一家小公司。這家小公司，是莫名其妙地「撞」上來的，當時我由於公務繁忙，就把建網站的事拋在了腦後，正好某個，有個「騷擾」電話，不知怎麼地「繞」過了接線員，打到了我手上，電話推銷員嘰哩咕嚕說了一大通，無非是他們公司怎麼怎麼好，其實我聽明白的也衹有他們公司是「做網站的」以及他們的老闆是「搞藝術出身的」並且是「 flash 的高手」。 我對「搞藝術的」和「玩 flash 」的向有好感，主要是因為我有一個好朋友曾沐陽，網名「藍色理想」，他就是非常著名的 flash 高手；我想，同為高手，他們是一個圈子的，不妨聊聊。 國慶前，他們來了，兩個外地人，一個就是電話推銷員所說的「老闆」，一個是女業務員。坐下之後，他們問我是怎樣的一個 case ，有多少錢做，我倒是第一次見這麼直接的公司，於是先讓他們介紹一下自己的公司。他們拿出了一個單頁（ DM ），算是公司的介紹，「老闆」有名片，不過名片的頭銜倒也謙虛，我估且認為他們另有老闆吧，女業務員沒有名片，說是「發完了」。我雖然沒有做過老闆、推銷員和業務員，但「沒喫過豬肉，還沒見過豬跑嗎？」，我衹能以引導的方式，詢問他們公司的組織結構、股本結構以及業務範圍，以期「符合他們的要求」。 那個男的，的確是「學藝術出身」，但從他給我的作品以及個人的談吐上，我並沒有感受到絲毫的「藝術氣息」。好吧，既然聊不到藝術，就聊 flash 吧，好歹，我和他們聊起了「藍色理想」，無奈他們也衹是聽說過「藍色理想」的名頭，有過網上的幾次談話而已，基本上還是聊不下去。據他說，他們公司的技術力量相當強，那就聊技術吧，誰知依然聊不起來，因為所謂的技術力量相當「強」，無非是他不斷地強調「我們的技術力量很強，技術人員業務很精」，可說到具體的東西，一拿不出實例，二拿不數據，於是讓我想起一個古代的笑話，說是有個人看到一首寫虎寫得很好的詩，要告訴別人：「第一句是寫虎如何如何的兄，記不清了；第二句是寫虎如何如何的大，忘了；第三句是寫虎如何如何的威猛，想不起來；第四句是寫虎如何如何的快，沒看仔細。」 那次談話很不愉快，我一再給他機會，讓他能夠展示自己的強項，抑或他沒有領會，抑或他根本沒有強項，我衹能作罷。最後，我為了自己省事一些，打算給個四五個頁面，讓他做做看，如果風格符合，整個後臺就將就讓他做了吧。於是我讓他們報個價，說是有個小單位要做，分五六個欄目，風格統一，欄目的題頭要不一樣，大約七八個頁面，讓他們先報個價，他們說要回去算一下價格，沒法當面告訴我。那個女業務員從頭到底基本上都沒有說話，衹是笑笑。 下午，他們發了個傳真給我，說我的那不到十個頁面要八千元，當然，我們公司就算再有錢，也不是凱子，在我心裡，他們已經出局了。 誰知後來，那個女業務員打電話給我，要我給她們一個機會，我當時正在另一條線上，就給了她我的 MSN ，讓她在 MSN 和我說。於是，一半月裡，在 MSN 進行了一些交流，也正是由於這些交流，讓我想寫這篇文章。交流的主要核心，在於我「好為人師」地想告訴女業務員他們公司所欠缺的地方，可是她卻從來都不肯承認。首先，我認為她們公司的欠缺在於不夠規範，連名片都「發完了」， DM 上的地址都是以前的；當然，這些都被女業務員輕描淡寫地解釋過去了。其次，我還是認為她們公司不夠規範，因為她們知道我是如何的公司，也看到我是如何的人，所以那份八千元的報價，應該符合格式，並且應該使用英語；按業務員的說法，發給我的是「草案」。第三，我認為她們公司沒有資質，卻要硬橕，我舉了個例子，說人家大公司，有很像樣的「成功案例」，有第三方的推薦信，她卻認為我死要面子，只看重「品牌效應」。 她教育我說，就像「名牌衣服」，賣的衹是一個名氣，他人很容易照搬，而大公司也是同理，沒什麼小公司學不像的。我聽此言，著實詫異，我就告訴他，名牌之所以是名牌，是完完全全有原因的，大多數時候，名牌是一種專業的象徵。我說，不要以為衣服裡塞點毛就是登山服， Northface…
誰說物價沒有漲？
估計，也就是天朝裡的一些個人，睜著眼睛說瞎話而已～～～
呵呵，嘻嘻TV最擅長點之一，
顛倒是非！
「人們『民不聊生』」
以上這句話根本不通。請問是中國中央電視台所播出的節目裡的原話嗎？
如果是，請說明出處，應該不難查證。
如果不是，那做人可不能太CNN了。
樓上的這位，CNN有說錯沒有？列什麼國際鐵公雞榜，砸KFC，這個國度，不是暴民的國度是啥？
樓上的這位，你先替樓主回答「人們『民不聊生』」這句話的出處再說。
CNN現在已經是「無知無恥、戴有色眼鏡的新聞媒體」的代名詞了，居然還有人替它辯護。
鑑於樓上對CNN的感情，那我把「那做人可不能太CNN了」這句話修訂一下。
——「那做人可不能太CNN的卡弗蒂了，更不能太斯通了」，樓上從感情上大概可以接受了吧。
不知CNN對USA的「國家恐怖主義」是怎麼報導的，我倒有興趣瞭解。
我是樓主，當時cctv播的時候，台灣人的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」，如果我對這句話理解成「民不聊生」有誤的話，敬請諒解。
前幾天，cctv報導在六月４日（很慘，我只能這麼打，我的另一篇關於華文漪的文章，由於沒有這麼打，至今國內朋友都不能訪問）香港有四萬八千民眾，進行燭光晚會。cctv說，那是為了紀念死去的地震同胞。對於這樣的電視台，我已經無法用常規的語言來表示我的敬仰了。
看了樓主的解釋才知道，原來樓主所謂CCTV所說的「人們『民不聊生』」並不是CCTV的原話，而是樓主自己的「理解」。
請問樓主：CCTV沒有說過的話，樓主為何要硬加給CCTV？難道樓主是CCTV的新聞從業人員，CCTV授權過樓主，把經過樓主「理解」的話以CCTV的名義在網上向公眾散佈？
斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵等等報導手法是CNN等戴有色眼鏡的新聞媒體慣用的伎倆。在我們看來，最近的「卡弗蒂事件」實在不新鮮，89年春夏之交時的「美國之音」就已經無所不用，赤膊上陣過了，中國人民早就領教過了，早就見怪不怪了。
本來麼，「非我族類，其心必異」，對於CNN等媒體的伎倆，我們是原本就很「諒解」很「敬仰」的。在斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵這些方面，CNN們確實已經達到很高境界了。
我誠肯地向這位不知名的網友以及CCTV道歉，因為CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好，是我理解有誤，在此也向幾千萬台灣人民道歉。希望得到這位網友，CCTV以及台灣同胞的原諒，如果我的「斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵」有傷害到其它任何人的話，一併在此道歉。
我看了樓主的上面的帖子，寫幾句自己的想法。
樓主轉述的台灣民眾的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」。CCTV對「台灣人民生活」並無評論，那麼樓主的「CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好」這一句從何說起？CCTV評價過「台灣人民的生活的好壞」了嗎？又是樓主的「理解」吧。
當然，樓主家學淵源又兼精通洋務，遠非CNN等媒體的微末道行所能企及。如果樓主自以為能從台灣民眾的一句話裡看出CCTV的微言大義的話，也是情理之中的事。
不過愚以為樓主的理解是樓主自己理解，樓主的觀點是樓主自己的觀點，無論是CCTV還是其他什麼人或媒體，人家怎麼說的，樓主如果有興趣轉述，只需要把原話轉述就可以了，看到的人會自己分析、判斷的。樓主動輒「中央電視台說」、「CCTV說」的「替央視言」，在網上向公眾散佈，不僅畫蛇添足，還容易造成誤解。以樓主的見識，不至於同CNN等戴有色眼鏡又自作聰明的新聞媒體一樣無聊吧。
以上的言論只代表我自己對樓主「道歉」的理解，不代表其他人和其他事。
原文：不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
我仔細地看了一下原文，為此，我想就此再道歉一次。因為我的原文中用了「同時」兩字，這是有違事實的，因為「據說」的時候，和「央視說」並不發生在真正的同一時刻，就算月份對，日子也不對，就算日子對，小時也不對，就算小時對，分分秒秒總有前後的。再說「據說」和「央視說」都是電視台放的，真正的被採訪人員到底是什麼時候說的，我並不知道。
所以，我需要再道歉一次。這次，把全世界人民都扯進來吧，我向全世界人民道歉。
我看樓主是吃飽了撐的，你也有空。
的確說「民不聊生」了，而且是在CCTV播放的，鏈接在：http://news.cctv.com/special/C17274/01/20070807/110860.shtml
非常欣賞你的美食文章,買了好幾本分贈舊友,都是在吃上多少有點刁鑽的人.我家雖無法和斜橋邵家比,但從前亦是極講究的老式人家,我父親至今不吃肉攤頭上搖好的肉糜.所以,看了你的文章引為同好.
想想邵洵美先生那一代人,多少風流風雅,你跟現在的憤青有啥可理論的,攪七捻三的,不是一路的人啊.有精神多給我們寫點好看的菜話吧.
樓主自己都承認了所謂「民不聊生」是他自己的「理解」。
樓上的這位為了幫樓主讓台灣民眾「民不聊生」，連2007年的新聞報導都搬出來了，正如1999年美國導彈轟炸我國駐南聯盟大使館之後，華盛頓當局解釋說是「誤用過期地圖所致」一樣。
看來樓上這位是深得華盛頓當局的真傳啊，正所謂「運用之妙，存於一心」了。
樓上的小老弟（或者說是樓主的分身吧，發帖時間August 5, 2008 04:06 PM存疑）。
我要是沒記錯的話，邵式軍就是邵洵美先生那一代的人吧，的確是「風流風雅」呀。知道邵式軍是誰嗎？知道盛老三嗎？不知道的話，問問你們家大人去。
另外告訴你一個信息——福州路天蟾劇院隔壁一家書店就有《梅璽閣菜話》賣，折扣打得很厲害，你大可再多買幾本送人。不急，好多本呢。
最後再奉勸你一句「做人可不能太CNN了」，跟誰學，學什麼，走什麼路，前車可鑑。
邵先生,真是抱歉,留了個言不料給你添了點麻煩.平生第一次被人認定是男人,也算是奇特的經驗.
我想《梅璽閣菜話》這本書本來就是寫給小眾的，銷量不佳再正常不過了。如果當今的上海灘有足夠懂經的人曉得一碗本幫紅燒肉到底應該是啥樣子的，恐怕世面上大大小小的飯店一半要關門了。
福州路天蟾劇院我上班路上倒是路過的，這對我來說簡直算個好消息。呵呵！
我原以為樓主是邵洵美先生一脈，故而對樓主文中和他的回帖中對CCTV的評論以及他的評論中透露出的價值取向感到有些詫異。剛才看了樓主的聲明（http://www.yuleshow.com/weblog/2007/09_september/20070903_000744.html），才對樓主家世的大致上有所瞭解，有鑑於此，我不同意樓主文中對CCTV的評論和樓主的價值取向，但對樓主的價值取向表示一定程度的理解和同情。
我對因「Jane」網民（注1）提及邵洵美先生那一代人而聯想到盛老三（注2）等人深表遺憾，原因同上。
注1：男女皆可稱「網民」。
注2：盛老三不是邵洵美先生那一輩的人，邵洵美先生和盛老三等人不是一路人。
我完全同意「Jane」網民有關「本幫紅燒肉」的觀點，畢竟現在能真正做好一碗「本幫紅燒肉」或「草頭圈子」都是見功力的事。我們上海人把豬大腸都能變廢為寶，更何況是折扣書呢。「海納百川、有容乃大」，這也是「海派文化」博大精深之處。
到此一遊，旁觀樓上的對話，發現就是有些人（很多論壇也存在）喜歡何時何地都爭個是非黑白出來，死纏爛打，字字珠璣，咬文嚼字，忒沒意思了。還動不動上綱上線，不就事論事，非得扯開去叫別人難堪，無非就是給自己找個台階下。這種人大可不必理睬。