I want my life back

原文鏈接：http://www.chinanews.com.cn/it/it-rdzz1/news/2009/06-10/1727587.shtml 一、原文誤導1：此款軟件難道不是強制安裝的嗎？ 　　原文中「此款軟件是可以自由卸載的」作為論據，來論證「綠壩」軟件並非強制安裝，我們暫且不討論這個「自由卸載」的「自由度」是多少，我們就來討論一下簡單的邏輯問題。請問，「自由卸載」和「強制安裝」有邏輯關係嗎？難道你可以用「自由排出體外」來證明「三聚氰胺」有牛奶中的合理性？ 二、原文誤導2：此款軟件難道不限制自由嗎？ 　　原文依然糾纏於「自由卸載」，企圖用此來說明這個軟件「不限制自由」，這倒好，「自由卸載」成了「萬試靈丹」。原文高屋建瓴地認為「難道不承認，對於青少年而言，有這款軟件比沒有要好得多？」，不管是好是壞，軟件還是限制了自由，你如果說「適當地限制自由是必需的」，那我就不駁你，但你偏要說「沒有限制自由」，那就是你指鹿為馬了。就像妓女可以哭訴賣淫的合法性，但你不能我說沒有賣。 三、原文誤導3：此款軟件難道值四千萬嗎？ 　　原文巧妙地迴避了工信部花四千多萬購買此軟件的合理性與合法性，單純從軟件的單價上來論證四千萬不貴，並且舉了一個「目前5000萬的裝機量」來說明。首先，這個五千萬，乃是工信部和公司方面的如意算盤而已；其次，軟件的價格貴與不貴，並不是由寫文章的用簡單除法來算出來的，而是通過市場供求關係得到的。在一個沒有需求的市場上，賣出如此價格來，這已經不是僅僅一個「貴」字了，這是赤祼祼的掠奪和國有資產的流失。 四、原文誤導4：此軟件為何如此「軟膀軟腳」？ 　　此軟件從一開始，就如原文作者一般，極力強調自己「不能完全將不良信息拒之門外」，而原文作者更是要求大家充分預見上網孩子、學生及其它上網者的計算機水平，表示即使裝了這個軟件，還是有可能出現問題。這話表面上聽著一點也不錯，殺毒軟件的漏報、誤報早已不是新聞，但是讓我們來看看金山毒霸、微點殺毒，他們是怎麼說的？他們是企業，他們說只要養成良好的上網習慣，及時更新病毒庫，就可以遠離病毒侵擾。 　　然而「綠壩」為何一再聲明自己「力量薄弱」？我並不知道。不過我聽說過這樣一個故事，村裡很想知道一戶人家的情況，於是硬派了一個看門的給那戶人家，那戶人家不要，看門的告訴他們說「錢，村上已經付了，但是我並不能保證把你的門看住」，幾天後，那戶人家被搶了，去找看門的理論，看門的說我早警告過你們我看不住門的；幾個月後，那戶人家的第二胎被村裡知道了…… —————- 不要把精力花在如何破解卸載「綠壩」上，而是應該旗幟鮮明地要求網絡自由、新聞自由、言論自由。

來源：http://newscoma.files.wordpress.com/2008/04/orazio2rex_468x738.jpg

1、你和他講道理，他和你耍流氓； 2、你和他耍流氓，他和你講法制； 3、你和他講法制，他和你講政治； 4、你和他講政治，他和你講國情； 5、你和他講國情，他和你講接軌； 6、你和他講接軌，他和你講文化； 7、你和他講文化，他和你講孔子； 8、你和他講孔子，他和你講老子； 9、你和他講老子，他給你裝孫子； 10、你也裝孫子，他說你傻子； 11、你真成了傻子，他和你講道理!