2006年3月7日佳味再添的價目表
2006年8月5日佳味再添的價目表
2007年5月25日佳味再添的價目表
2007年10月4日佳味再添的價目表
2008年6月4日佳味再添的價目表
最後一張是我做的表格，最後一列是2008年6月和2006年3月的漲幅，平均漲幅46%，誰說物價沒漲的？不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
Related Posts
遇術士巧舌如簧 江湖訣坑蒙拐騙
洗車，那是個很混亂的地方，開了三四家洗家鋪，污水橫流，噪聲震天，那些鋪子的生意都很好，每個鋪子都有些「老戶頭」，固定只在其中的一家洗。 我就認定了最後的一家，看著他從小攤子發展成了大鋪子，那家的服務也越來越多，從最早的單洗車，到現在的上臘、封釉，以及換車套，洗刷車套和腳墊，一系列的服務都有。平時洗了車，換了腳墊，可以把髒的扔在他那裡，換上新的，下回洗的時候，再換一下。 我又去洗了，在一個陽光明媚的下午，我懶懶地坐在他鋪子門口的椅子上，插著耳機聽楊振言、余紅仙的《描金鳳》，聽到妙處，搖頭晃腦。 這時，一個中年婦女朝我走來，六七米開外，朝我友好地一笑，要是換了小姑娘，我可能有所戒備，中年婦女又不可能「色誘」我，我怕啥？ 我端坐（其實是翹著大角度的二郎腿）不動，那個女人走到我面前，說「這位先生，你的面相真好。」 哇，原來是看相的，我大概生了一副「瘟生」面孔（上海話「冤大頭」的意思），每每走過佛廟道觀，總會有人尾隨說「你的面相真好」，不承想，洗洗車，坐著發一會呆，還是有人要給我看相。 對付這種人，你不能說「我的相不好」，那樣一說的話，看相的就會纏住你，跟你說「為什麼」你的相是「好」的，而不是「壞」的，這樣一來二去，看相的就和你聊上了，然後一點點地給你看下來，就騙到錢了。 我反正也是閒著沒事，倒也沒有把她趕走的意思，只是雙手抱胸，笑咪咪地說「是啊，我的面相是很好的。」 她倒也不客氣，繼續說到「我來看一看吧，我老遠一看，你就是個有福氣的人，一般的人，我不會主動過去的，你的相和一般人太不一樣了，大富大貴之人，我不給你看看，會後悔的。我可以告訴你，你以後一定會出國的，一定會賺大錢的。」 「哦？我已經出過國了，我也已經賺大錢了，我已經大富大貴了啊？」 「我知道，你的相好呀，俗語話『三分面相，七分手相』，來來來，你把手給我看看。」 「我相好，還有什麼好看的？我已經夠好了啊！」 「我知道你有錢，你還是個很有佛緣的人，我是九華山上下來的，結個佛緣嘛，讓我給你看看吧！」 「我不看相，我不喜歡給別人看。」 「你的相，是個有文化人的相，將來一定會做官的，我知道你不缺錢，也不喜歡錢，你是個爽氣的人，也很仗義。看手相嘛，男左女右，來來來，把手給我看看。」 「我已經做官啦，我本來就不缺錢，那還有啥好看的？我有賺有得、有位有財、有妻有子、應有盡有，還有啥好看的？」 「哎呀，看一個嘛，就是一包煙的價錢，你可以知道自己是個多少有福氣的人，你又不缺那些錢。」 「我是不缺那些錢，可我已經知道自己多有福氣了呀，為什麼還要看相？」 「你長得好嘛，你看你的眉毛，這個樣子，表示你有福，你的額頭有兩道紅光……」 「噢，這個啊，我知道啊，我的眉毛、眼睛、耳朵、嘴巴，根本就是長得很好嘛，我渾身上下，都長得很好的哎！」 …… 就這麼，一來一去，她說我好，我就說我的確很好，好得不能再好，好得不用再好，最後，那人只能訕訕地走了。 洗回車，回到家，把這個故事說與家裡人聽，小豆很好奇，問了許多問題。 「她怎麼知道你有佛緣啊？」 「爸爸戴著佛珠，肯定是信佛的人，說信佛的人有佛緣，當然不會錯的。」 「那她怎麼知道你有文化啊？」 「爸爸的眼鏡這麼斯文，口袋裡還插著兩支筆，就算沒有文化，也一定是個要裝有文化的人，但哪怕我是冒充的讀書人，也不會因為別人說我有文化翻臉的啊！」 「那她怎麼知道你有錢啊？」 「有錢的標準有許多，她看爸爸在那等著洗車，一看就不是『差頭』司機，那當然得有錢啦，然而這沒啥好說的，你要說你自己沒錢，她就會說，你加油不要錢啊？洗車不要錢啊？」 「那她怎麼知道你當官的啊？」…
[7086] 論食物葷素有別 說名牌同理可證
中午吃飯的時候，與同事們聊到關於名牌的事情。 我先說了一個故事。那個故事發生在Hermes的專賣店裡。某天，店裡來了一個人，那種一看就是民營企業家的類型。什麼？民營企業家是啥類型？基本上有這麼幾個特徵：西裝袖標不剪掉，腋下挎個小皮包，全身名牌皮鞋髒，身上氣味總不消。做店員的，當然不能以貌取人，對待客戶總是一視同仁（當然，到底是不是，只有天知道），向他介紹，幫他挑選。那位主，就隨手指這個指那個，挑也不挑選也不選，就叫店員包裝起來，隨後立馬付錢。臨走，問了店員一句話。 那位主問的是「你們這家店賣的，叫啥牌子啊？怎麼念啊？」 大L是一位吃長素的虔誠佛教徒，她說她怎麼也不能理解那些追求名牌的人，她說包也好，鞋子也好，總是一個固定的價值，超過了那個價值，全是利潤，價格越高，利潤越大。按她的話說「就是這麼塊布，一變牌子，價鈿就勿一樣了，我隨便哪能也想勿通。我最討厭奢侈品了！」 這時，另一位同事小L就說「大L啊，其實你的生活也很奢侈的，你吃一頓素齋自助餐，158元，要比吃盒飯的奢侈多了。」（關於這件事，我倒是向來支持小L的說法，如果就事論事，吃素當然是件好事。但是有些人非要在「吃素」這件事上加以「保護生命，節約資源」等等光環的話，我則認為吃5元一頓的葷，與吃百元一頓的素相比，還是前者更有功德。此是題外話，不深入探討了） 大L說「我吃素，雖然貴了一點，但是心安理得啊，我不願意吃便宜的葷菜」。 其實，事情的本質是一樣的，對於大L來說，食物是有明確的界線的，就是「葷」和「素」的；那麼對於包包鞋子衣服香水來說，我想那些買名牌的人，也是這麼來分的，就是「有品質感的」和「沒有品質感的」。 我對大L說「你一萬多的工資（純打比方，非實際數字），買兩三百塊的衣服，一點也不覺得自己奢侈，或許有人只買二三十塊的衣服，在他們眼裡，他們也不能理解你為什麼要買兩三百的衣服啊？」 同理，我在想，幾十萬的工資，買幾千塊幾萬塊的衣服，也不會覺得自己奢侈啊。 而且，如今的社會，早就已經不能用產品的原材料價值也評判東西的價格了，以前我們買鞋，要真皮的才好，而現在呢？還有多少人會把「真皮」放在第一考量的？我猜想，名牌衣服加上整個市場運營的費用，公司、生產、銷售、倉儲、運輸、管理等等的費用，它的利潤率並不見得比一件二百塊的假冒偽劣產品來得高。
聯通投訴記 之二
(You can find previous story here) Maybe you still remember that I did complain the Unicom CDMA at the beginning of October. The person from the Quality Manage Department, whose…
誰說物價沒有漲？
估計，也就是天朝裡的一些個人，睜著眼睛說瞎話而已～～～
呵呵，嘻嘻TV最擅長點之一，
顛倒是非！
「人們『民不聊生』」
以上這句話根本不通。請問是中國中央電視台所播出的節目裡的原話嗎？
如果是，請說明出處，應該不難查證。
如果不是，那做人可不能太CNN了。
樓上的這位，CNN有說錯沒有？列什麼國際鐵公雞榜，砸KFC，這個國度，不是暴民的國度是啥？
樓上的這位，你先替樓主回答「人們『民不聊生』」這句話的出處再說。
CNN現在已經是「無知無恥、戴有色眼鏡的新聞媒體」的代名詞了，居然還有人替它辯護。
鑑於樓上對CNN的感情，那我把「那做人可不能太CNN了」這句話修訂一下。
——「那做人可不能太CNN的卡弗蒂了，更不能太斯通了」，樓上從感情上大概可以接受了吧。
不知CNN對USA的「國家恐怖主義」是怎麼報導的，我倒有興趣瞭解。
我是樓主，當時cctv播的時候，台灣人的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」，如果我對這句話理解成「民不聊生」有誤的話，敬請諒解。
前幾天，cctv報導在六月４日（很慘，我只能這麼打，我的另一篇關於華文漪的文章，由於沒有這麼打，至今國內朋友都不能訪問）香港有四萬八千民眾，進行燭光晚會。cctv說，那是為了紀念死去的地震同胞。對於這樣的電視台，我已經無法用常規的語言來表示我的敬仰了。
看了樓主的解釋才知道，原來樓主所謂CCTV所說的「人們『民不聊生』」並不是CCTV的原話，而是樓主自己的「理解」。
請問樓主：CCTV沒有說過的話，樓主為何要硬加給CCTV？難道樓主是CCTV的新聞從業人員，CCTV授權過樓主，把經過樓主「理解」的話以CCTV的名義在網上向公眾散佈？
斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵等等報導手法是CNN等戴有色眼鏡的新聞媒體慣用的伎倆。在我們看來，最近的「卡弗蒂事件」實在不新鮮，89年春夏之交時的「美國之音」就已經無所不用，赤膊上陣過了，中國人民早就領教過了，早就見怪不怪了。
本來麼，「非我族類，其心必異」，對於CNN等媒體的伎倆，我們是原本就很「諒解」很「敬仰」的。在斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵這些方面，CNN們確實已經達到很高境界了。
我誠肯地向這位不知名的網友以及CCTV道歉，因為CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好，是我理解有誤，在此也向幾千萬台灣人民道歉。希望得到這位網友，CCTV以及台灣同胞的原諒，如果我的「斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵」有傷害到其它任何人的話，一併在此道歉。
我看了樓主的上面的帖子，寫幾句自己的想法。
樓主轉述的台灣民眾的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」。CCTV對「台灣人民生活」並無評論，那麼樓主的「CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好」這一句從何說起？CCTV評價過「台灣人民的生活的好壞」了嗎？又是樓主的「理解」吧。
當然，樓主家學淵源又兼精通洋務，遠非CNN等媒體的微末道行所能企及。如果樓主自以為能從台灣民眾的一句話裡看出CCTV的微言大義的話，也是情理之中的事。
不過愚以為樓主的理解是樓主自己理解，樓主的觀點是樓主自己的觀點，無論是CCTV還是其他什麼人或媒體，人家怎麼說的，樓主如果有興趣轉述，只需要把原話轉述就可以了，看到的人會自己分析、判斷的。樓主動輒「中央電視台說」、「CCTV說」的「替央視言」，在網上向公眾散佈，不僅畫蛇添足，還容易造成誤解。以樓主的見識，不至於同CNN等戴有色眼鏡又自作聰明的新聞媒體一樣無聊吧。
以上的言論只代表我自己對樓主「道歉」的理解，不代表其他人和其他事。
原文：不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
我仔細地看了一下原文，為此，我想就此再道歉一次。因為我的原文中用了「同時」兩字，這是有違事實的，因為「據說」的時候，和「央視說」並不發生在真正的同一時刻，就算月份對，日子也不對，就算日子對，小時也不對，就算小時對，分分秒秒總有前後的。再說「據說」和「央視說」都是電視台放的，真正的被採訪人員到底是什麼時候說的，我並不知道。
所以，我需要再道歉一次。這次，把全世界人民都扯進來吧，我向全世界人民道歉。
我看樓主是吃飽了撐的，你也有空。
的確說「民不聊生」了，而且是在CCTV播放的，鏈接在：http://news.cctv.com/special/C17274/01/20070807/110860.shtml
非常欣賞你的美食文章,買了好幾本分贈舊友,都是在吃上多少有點刁鑽的人.我家雖無法和斜橋邵家比,但從前亦是極講究的老式人家,我父親至今不吃肉攤頭上搖好的肉糜.所以,看了你的文章引為同好.
想想邵洵美先生那一代人,多少風流風雅,你跟現在的憤青有啥可理論的,攪七捻三的,不是一路的人啊.有精神多給我們寫點好看的菜話吧.
樓主自己都承認了所謂「民不聊生」是他自己的「理解」。
樓上的這位為了幫樓主讓台灣民眾「民不聊生」，連2007年的新聞報導都搬出來了，正如1999年美國導彈轟炸我國駐南聯盟大使館之後，華盛頓當局解釋說是「誤用過期地圖所致」一樣。
看來樓上這位是深得華盛頓當局的真傳啊，正所謂「運用之妙，存於一心」了。
樓上的小老弟（或者說是樓主的分身吧，發帖時間August 5, 2008 04:06 PM存疑）。
我要是沒記錯的話，邵式軍就是邵洵美先生那一代的人吧，的確是「風流風雅」呀。知道邵式軍是誰嗎？知道盛老三嗎？不知道的話，問問你們家大人去。
另外告訴你一個信息——福州路天蟾劇院隔壁一家書店就有《梅璽閣菜話》賣，折扣打得很厲害，你大可再多買幾本送人。不急，好多本呢。
最後再奉勸你一句「做人可不能太CNN了」，跟誰學，學什麼，走什麼路，前車可鑑。
邵先生,真是抱歉,留了個言不料給你添了點麻煩.平生第一次被人認定是男人,也算是奇特的經驗.
我想《梅璽閣菜話》這本書本來就是寫給小眾的，銷量不佳再正常不過了。如果當今的上海灘有足夠懂經的人曉得一碗本幫紅燒肉到底應該是啥樣子的，恐怕世面上大大小小的飯店一半要關門了。
福州路天蟾劇院我上班路上倒是路過的，這對我來說簡直算個好消息。呵呵！
我原以為樓主是邵洵美先生一脈，故而對樓主文中和他的回帖中對CCTV的評論以及他的評論中透露出的價值取向感到有些詫異。剛才看了樓主的聲明（http://www.yuleshow.com/weblog/2007/09_september/20070903_000744.html），才對樓主家世的大致上有所瞭解，有鑑於此，我不同意樓主文中對CCTV的評論和樓主的價值取向，但對樓主的價值取向表示一定程度的理解和同情。
我對因「Jane」網民（注1）提及邵洵美先生那一代人而聯想到盛老三（注2）等人深表遺憾，原因同上。
注1：男女皆可稱「網民」。
注2：盛老三不是邵洵美先生那一輩的人，邵洵美先生和盛老三等人不是一路人。
我完全同意「Jane」網民有關「本幫紅燒肉」的觀點，畢竟現在能真正做好一碗「本幫紅燒肉」或「草頭圈子」都是見功力的事。我們上海人把豬大腸都能變廢為寶，更何況是折扣書呢。「海納百川、有容乃大」，這也是「海派文化」博大精深之處。
到此一遊，旁觀樓上的對話，發現就是有些人（很多論壇也存在）喜歡何時何地都爭個是非黑白出來，死纏爛打，字字珠璣，咬文嚼字，忒沒意思了。還動不動上綱上線，不就事論事，非得扯開去叫別人難堪，無非就是給自己找個台階下。這種人大可不必理睬。