[7086] 懷童心手畫卡通 恭敬意誦抄佛經

        一上班，G在msn上告訴我，說是今天上午五點半，在展覽中心召開緊急會議，會議上對陳良宇就地免職，免除一切職務，由韓正擔任上海市委書記。         在網上和幾個朋友聊起，只有K一個人相信，我再問G消息的可靠度有多少，G說百分之百的可靠度，他「上頭有人」（引《武林外傳》話），看來是可信的，只是事關重大，還是將信將疑。         中午，吃午飯的時候，大家又聊起這件事，還是只當笑話講，並沒有人怎麼信的。吃過午飯，K突然叫起來「鳳凰電視的網上有了。」         一看，短短幾句「免除陳良宇一切職務」，這時，才有人信。再過一會兒，新華網、人民網、新浪網，也都有了，而且有詳細的報導，說是「陳良宇同志涉及上海市勞動和社會保障局違規使用社保資金、為一些不法企業主謀取利益、袒護有嚴重違紀違法問題的身邊工作人員、利用職務上的便利為親屬謀取不正當利益等嚴重違紀問題」，仔細一看，各個網絡都是一模一樣的，想必是中宣部的統發稿，這樣的大事，沒人想亂寫。         幾乎就在同時，我的msn熱鬧起來，張三、李四都把消息遞送過來，說的，無非就是此事，我只有苦笑，為什麼我說的時候，別人就不信呢？         晚上碰到Barakiel，她說一點鐘左右，她的手機同時有三條消息、msn上則有兩條，說的也都是陳良宇下馬的事。         我說，這個就叫「奔走相告」啊，新時代的奔走相告。過去，通訊條件較差，高級的飛鴿、鴻雁，都被「統治階級」掌握。平民要傳遞消息，只能靠喊，遠的地方喊不到，只能走得近些再喊，消息令人鼓舞，於是走得快些，就可以早一點讓人知道……         走得快，就是「跑」，就是「奔」，「奔走」是個偏義複合詞，就是古文中「兄弟」指的是「兄」，「子女」指的是「子」，這裡的「奔走」，指的僅僅是「奔」。奔走相告，就是跑到去告訴親朋友好友，告訴什麼？大快人心的好消息。         這回，又「奔走相告」了，只是這次用的是互聯網絡、是手機短消息網絡。         今天，上新華論壇，關於此事的貼子，已經有六十多萬人點擊，回貼已經超過七千。而且，點擊和回貼的數字上升之快，也屬於空前絕後。看個數字吧：第6901條回覆，中午11點32分，而不多久之後，下午的13點57分，回貼已經到7701條，而瀏覽數，更是以每次刷新就有數百個新瀏覽的數目在遞增，這就是新時代的「奔走相告」啊！ —————————————         再說一件事，SK II前段時間被檢查出含有銣、鉻兩種重金屬，而根據質監總局的標準，化妝品內允許此兩種物質存的比例為「0」。         質檢局查出的SK II含量沒有超過相應的食品標準，就是說，這玩意要是吃下去的話，對人體是無害的。         於是，有人提出了一種說法，說是在科學上，不可能有「0」，這樣的一個絕對值出現，說如果測量儀器的精度在50毫克，那麼40毫克在這台儀器上的表現就是「0」，同樣如果儀器的精度是5毫克，則4毫克為「0」。由這個理論，在要求為「0」的時候，應該說明儀器的精度。         既然這玩意符合食品標準（雖然不是食品），就算吃也沒事；而且標準又不符合規定；同時，也沒有超過香港、新加坡、台灣等各地的標準，那麼是不是可以這樣認為「該產品的確存在銣和鉻，但對人體無害」？         有些人是這麼認為的，但網絡上的大多數「糞青」並不這樣認為，他們認為這是起嚴重的辱華事件，是日本人（SK II雖是美國品牌，卻在日本生產）「下毒」，同時「糞青」們認為，那些在網上為SK II說公道話的，那怕只是沒有對SK II深惡痛絕的，都是「漢奸」，都是日本人買通的「網特」。這令我想起剛解放的時候（「想起」？我活在那時過嗎？），每個人看別人都是「特務」，巴不得抓住別人通敵的證據……         以前，要弄臭一個人，就說他「生活作風有問題」，如今要弄臭一個人，只要說「他拿了主子的錢」，哈哈哈哈，網絡暴民，與紅衛民何異？         昨天晚上去吃壽司，發現我最喜歡的「海盜船」被貼上了白紙，其它還有「海草」之類的也沒有了，問了領班，說是「貨源不足」，我想可能也和近期的中日貿易戰有關吧。 —————————————         又聽說，今天早上，各個報攤排起長隊，爭購新聞紙，據說新聞條目和網上隻字不差（本來就是統發稿嘛），或許有人想收藏，也未可知。

話說有一個小孩子，參加學校組織的野營，被蜘蛛咬了一口，當時有點點痛，隨隊醫生發現不是毒蜘蛛，給小孩子清創後稍作包紮也就過去了。半年以後，電影《蜘蛛俠》上映，小孩子去AMC院線看了電影後想起自己也被蜘蛛咬過，應該也能飛，於是學著蜘蛛俠在是克萊斯勒大廈跳了下去…… 現在，請問，這件事誰有責任？ 1. 漫威有責任，因為漫威創作了蜘蛛俠。 2. 哥倫比亞電影公司有責任，因為沒有在電影中的跳樓鏡頭中標明「請勿模仿」。 3. 王健林有責任，因為萬達是AMC的最大股東。 4. 克萊斯勒大廈有責任，因為沒有設置「請勿跳樓」標誌。 5‧ 學校有責任，因為組織野營時沒有預見到會有無毒蜘蛛咬人的危險。 6. 校醫有責任，因為雖然告訴了小孩子不是「毒蜘蛛」，但沒有告訴小孩子不是「放射性汙染蜘蛛」。 很笑話是不是？沒啥笑話的，2014年7月上海一對安徽籍務工夫妻採食了工地野生蘑菇導致中毒，老伯搶救無效去世，其妻昏迷多天后也在今天離世。家屬承認蘑菇是夫妻倆自採的，但公司存在監管不力，必須擔責。雙方可能對薄公堂。（從「上海一對」開始為新聞原文）。好在沒有看到後續的報導，應該是沒有真的打起官司來。 對於人命事件，我相信法律的原則應該是：有責任的，想跑也跑不了；沒責任的，想擔也擔不成。這應該是最基本的法律常識了吧？ 這幾天，有件事，相信大家也關注到了吧？有二個小孩子「模仿」視頻「辦公室小野」用酒精燈易拉罐做爆米花的視頻，結果造成了二個孩子一死一重傷的慘劇，閣主在此深表同情。 本文，不討論辦公室小野系列視頻的合理性可能性乃至三觀與美醜，我們衹是就事論事。 事後，網絡上罵聲一片，無數人叫著讓小野賠錢，大有「不殺不足以民憤」之勢。後來的事，大家應該也知道了，小野支付了一筆「人道主義援助」，新聞報導的原文是：「雙方同意不再考慮責任劃分問題」。 我就納悶了，人命事件的責任認定難道不是法律和法庭嗎？我就納悶了，人道主義援助不應該是無回報條件的嗎？ 回到事件，讓我們仔細看看這個「模仿」，採用的是「用易拉罐代替酒精燈」、「用點著火時加酒精代替預裝酒精」、「用一公斤酒精代替半酒精燈酒精」的方法，這根本不是模仿。 要是有人做個用高壓鍋做半鍋綠豆湯的視頻，你「模仿」加滿了整鍋的糯米和水，然後高壓鍋爆炸了，是不是做綠豆湯的那位也有責任呢？ 現在的人，搞不清「過錯」和「責任」，領導錯怪了下屬，下屬奪門而出沒注意來車給撞死了，領導有過錯，但沒有責任，很簡單的事；老師罵了學生，學生跳樓了，老師「可能」有過錯，但沒有責任，這也是為什麼學生跳樓事件永遠以「調解賠錢」來結束，而從來沒發生過「法庭判賠」的事件。 回到小野事件，「雙方同意不再考慮責任劃分問題」就可以結束了嗎？難道父母的責任也可以忽略不計了嗎？這樣的父母，是不是應該剝奪監護權呢？小野本來就沒有責任，在我看來，要是小野錢歸錢出，責任問題你愛告繼續去告，那才更是條漢子。 「來也來了、大過年的、人也死了、還是孩子」真的是中國人的「免責牌」嗎？ 好吧，就聊到這裡，我依然認為小野沒有責任，我依然認為要追究父母罪責；最後，叫人學賴寧的才是十惡不赦。