- A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
- A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
- A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
機器人三定律，是我「从小」就知道的原則：
- 第一定律
機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害； - 第二定律
除非違反第一定律，否則機器人必須服從人類命令 - 第三定律
除非違反第一或第二定律，否則機器人必須保護自己。
我最近又看了一遍阿西莫夫的機器人短篇小說，全集。然後我又與ChatGPT進行了一些交談，得到了一個非常沮喪的發現，就是：
- 現實中从來沒有任何機器人或者自動化設備的設計、製造、生産、部署，是遵照「機器人三定律」的
- 現在的AI，也是完全與三定律無關的
真正的事實是，不管哪個AI，都只遵守一個原則：在現有法律的框架下，遵守最低限度的可被接受的倫理道德，以達到投資者的回報率最大化。基於這樣的一個事實，我終於知道為什麽給DeepSeek喂的是屎了；同時，也可以把大防火牆理解成一個大型的AI，也知道了它是如何存在存活的了。
雲南的「狗孩」調查結果出來了，表示孩子沒受到虐待，生理心理都沒有問題，父母也沒什麽問題。網上大量的人不買賬，我的看法是「一切都要講邏輯」，無非是兩點：如果隱瞞真相對什麽人有好處？有什麽樣的真相，以及背景，值得从省長到縣長鄉長數部門幾十個人乃至上百個人來隱瞞？把這兩個問題想通了，就知道是不是真相了。
然而我的邏輯是翻過車的，當時的姜萍事件，我也是這個邏輯，姜萍是何方神聖？值得从上到下來造假？值得央視和阿里巴巴來背書？這不，後來不是翻車了麽！
家中的吸塵器，Dyson Animal, 吸起來老是斷斷續續的，前段時間換了電池，好像好了一點，最近越來越不行了，今天換了濾芯，一點幫助都沒有。今天仔細檢查了一番，發現吸塵頭被堵住了，裡面還有個髮卡，清理乾淨後，吸起來很順暢，真好。