500條過山車短信

（圖佚） 不斷地有人在網絡上宣揚一種思潮，就是「我們的好東西被韓國人搶了」(例如此文http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1045894.shtml），比如「活字印刷術」、「笙」、「端午節」等等，理由就是那些東西全被韓國人申請了世界遺產；其實這些人（稱之為「韓糞」吧），根本就是要唱衰中國，懷著極其不可告人的長遠目的。 這些人，首先唯洋人是從，只要是洋人承認的，就是對的、就是好的，所以聯合國搖身一變，成為他們心目的權威，只要聯合國說是世界遺產，他們就舞之蹈之、樂不思蜀了。看看，他們追求的什麼？是「遺產」，我們應該都知道「遺產」的意思？有哪家好好的孩子，整天盯著「遺產」的？敗家子也，他們不斷地鼓吹「遺產」，就是要讓我們覺得，我們除了「遺產」之外，已經沒有什麼好自豪的東西了。 這些人，混淆視聽，要知道「謊言一千遍」的道理，他們在無數的地方無數次的藉著「反對」的名義，灌輸著中國人一個概念，就是「活字是韓國人的」、「笙是韓國人的」、「端午節是韓國人的」，雖然就目前來說，他們的論調是「反對」、是「揭露」，然而事實上呢？正是他們，讓大多數中國人知道「活字是韓國人的世界文化遺產」…… 那麼，讓我們來看一看真相吧，這裡（http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00011）是聯合國世界口頭和非物質文化遺產的官方網站，這裡明確列舉了韓國的三個「遺產」： Republic of Korea The Gangneung Danoje Festival The Pansori Epic Chant The Royal Ancestral Ritual in the Jongmyo Shrine and its Music 請問，這裡哪個是「活字印刷」呢？太別有用心了，我們就算能分辨，我們的孩子們呢？現在就算能分辨，將來還能分辨嗎？而這些東西是誰造成的？就是那些明貶暗扶的網絡「韓糞」們。 再來說說端午節，眾所周知，端午節的民間理解一般為「一個在農曆五月五日進行的紀念屈原（或伍子胥）的節日，節日活動有吃粽子、賽龍舟、喝雄黃酒、掛菖蒲等」，簡單吧，小孩子都可以理解；然而「韓糞」們不是，他們竟然能夠生搬硬拆一個韓國的節日給端午節，並且美其名曰「端午祭」。 這樣，讓我們來看一看聯合國（http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?RL=71）對於韓國的那個被「端午化」了的節日的定義吧：…

　　前段時間，CNN有位老兄說「中國產的都是垃圾」，結果群情激「糞」，大有要與CNN不共戴天之意，其實算上時差，人家本來就不和咱們「戴」一個天，哪怕不算時差，人家還是不和我們「共戴天」。 　　還有位網友，在我的博客中留言「做人不能太CNN」，那也沒辦法，誰叫咱吃了不看中央台的虧呢？ 　　時至今日，又出了令人髮指的奶粉事件，於是我做了一個表格，我們只擺事情，不講道理，也算是我自己的一個筆記吧。 　　引用的鏈接，力求來自於各部委、人民網、中央台以及門戶網站，免得我又「太CNN」。 　　表中目前還缺許多，有熱心的網友，請幫忙補上。 項目 時間 事件 相關鏈接 毒奶粉 2008年9月 三鹿及其它奶粉添加三聚氰胺造成嬰兒腎結石   毒牛奶 2008年3月 珠海維維高鈣牛奶引起珠海3家幼兒園119名學生食物中毒 新華網 毒飲料 2004年7月 湖南省長沙市運生食品廠用自來水加色素、香精勾況成果汁，製成瓶裝飲料 中國農業部 毒蜂蜜       毒月餅   (南京冠生園陳年舊陷翻新)   毒米…

話說有一個小孩子，參加學校組織的野營，被蜘蛛咬了一口，當時有點點痛，隨隊醫生發現不是毒蜘蛛，給小孩子清創後稍作包紮也就過去了。半年以後，電影《蜘蛛俠》上映，小孩子去AMC院線看了電影後想起自己也被蜘蛛咬過，應該也能飛，於是學著蜘蛛俠在是克萊斯勒大廈跳了下去…… 現在，請問，這件事誰有責任？ 1. 漫威有責任，因為漫威創作了蜘蛛俠。 2. 哥倫比亞電影公司有責任，因為沒有在電影中的跳樓鏡頭中標明「請勿模仿」。 3. 王健林有責任，因為萬達是AMC的最大股東。 4. 克萊斯勒大廈有責任，因為沒有設置「請勿跳樓」標誌。 5‧ 學校有責任，因為組織野營時沒有預見到會有無毒蜘蛛咬人的危險。 6. 校醫有責任，因為雖然告訴了小孩子不是「毒蜘蛛」，但沒有告訴小孩子不是「放射性汙染蜘蛛」。 很笑話是不是？沒啥笑話的，2014年7月上海一對安徽籍務工夫妻採食了工地野生蘑菇導致中毒，老伯搶救無效去世，其妻昏迷多天后也在今天離世。家屬承認蘑菇是夫妻倆自採的，但公司存在監管不力，必須擔責。雙方可能對薄公堂。（從「上海一對」開始為新聞原文）。好在沒有看到後續的報導，應該是沒有真的打起官司來。 對於人命事件，我相信法律的原則應該是：有責任的，想跑也跑不了；沒責任的，想擔也擔不成。這應該是最基本的法律常識了吧？ 這幾天，有件事，相信大家也關注到了吧？有二個小孩子「模仿」視頻「辦公室小野」用酒精燈易拉罐做爆米花的視頻，結果造成了二個孩子一死一重傷的慘劇，閣主在此深表同情。 本文，不討論辦公室小野系列視頻的合理性可能性乃至三觀與美醜，我們衹是就事論事。 事後，網絡上罵聲一片，無數人叫著讓小野賠錢，大有「不殺不足以民憤」之勢。後來的事，大家應該也知道了，小野支付了一筆「人道主義援助」，新聞報導的原文是：「雙方同意不再考慮責任劃分問題」。 我就納悶了，人命事件的責任認定難道不是法律和法庭嗎？我就納悶了，人道主義援助不應該是無回報條件的嗎？ 回到事件，讓我們仔細看看這個「模仿」，採用的是「用易拉罐代替酒精燈」、「用點著火時加酒精代替預裝酒精」、「用一公斤酒精代替半酒精燈酒精」的方法，這根本不是模仿。 要是有人做個用高壓鍋做半鍋綠豆湯的視頻，你「模仿」加滿了整鍋的糯米和水，然後高壓鍋爆炸了，是不是做綠豆湯的那位也有責任呢？ 現在的人，搞不清「過錯」和「責任」，領導錯怪了下屬，下屬奪門而出沒注意來車給撞死了，領導有過錯，但沒有責任，很簡單的事；老師罵了學生，學生跳樓了，老師「可能」有過錯，但沒有責任，這也是為什麼學生跳樓事件永遠以「調解賠錢」來結束，而從來沒發生過「法庭判賠」的事件。 回到小野事件，「雙方同意不再考慮責任劃分問題」就可以結束了嗎？難道父母的責任也可以忽略不計了嗎？這樣的父母，是不是應該剝奪監護權呢？小野本來就沒有責任，在我看來，要是小野錢歸錢出，責任問題你愛告繼續去告，那才更是條漢子。 「來也來了、大過年的、人也死了、還是孩子」真的是中國人的「免責牌」嗎？ 好吧，就聊到這裡，我依然認為小野沒有責任，我依然認為要追究父母罪責；最後，叫人學賴寧的才是十惡不赦。