檢驗

最近的一段時間，我都在打假，在微信群裡打。什麼「你不知道的中國真相啦」啦，什麼「美國三代總統沒有做到的事，他做到了」啦，什麼「比美國航母更厲害秘密一武器」啦，什麼「中國援助非洲的背後」啦，數不勝數。 我主要是在微信群和朋友圈中打假，這類分章無論唱好中國唱壞中國還是唱好美國唱壞美國，大多數沒有真憑實據，要麼口號式叫囂，要麼雞湯式煽情，照理左派右派應該是界限分明的二個部份，結果他們寫出來的文章都差不多：普遍缺乏翔實的數據論據，缺乏嚴謹的邏輯推導過程，更像是一種「為了論點的正確性而湊字數」的文章，當然，整個中國的教育界就是這麼教中小學生寫作文的。 我們從小就被教育「中心思想」，要求「立意要高」，會議總是重要的，領導講話總是重要的，但要寫一篇為什麼是重要的文章，就得東拼西湊才能完稿；其實並不是寫作技能不夠，壓根就是沒啥重要。長久以來，我們的文章就是這麼出來的，這也難怪微信中大量的轉貼都是這個水準，「人民日報」和中央電視臺也是啊！ 本來呢，我也不想多說什麼，反正在我無區別地指出了大量的謠言之後，我成了左派眼中的「美分黨」，成了右派眼中的「自幹五」。這也沒什麼，新革命眼中的老革命，老革命眼中的反革命，向來如此的。 然而，當我今天看到了這篇文章，我覺得有必要公開地再來打次假。 這篇文章來自於「中國社會學」 這個公號，據說是「社會科學領域最具影響力的非官方垂直媒體平臺，50萬社科讀者聚集地」，你想想，多牛？ 這個公號發了一篇名為「比守身如玉更重要的，是在漫天流言中守腦如玉」（http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNzEzMTYyNg==&mid=2704494032&idx=1&sn=3688f78671f06697aa9d063a440d7066&chksm=bfc5355588b2bc4329ed64a9ab1b0a92a9828680b72d1b33034ac6b5380c860596d39f73e38c&mpshare=1&scene=1&srcid=0227xkSSVZIojKHi9k34HJdS#rd）。 這是一篇「中心思想」為「不要聽信謠言」的文章，「立意很高」，讓我們看看「雄文」的論證過程。 首先，說了一個「蘇格拉底的真假蘋菓」的故事，然而這是一個假故事，蘇格拉底本人沒有著作留下來，他的故事和理論主要是他的徒弟紀錄的，這位徒弟就是柏拉圖。然而在柏拉圖的紀綠中，並沒有這個故事，因為柏拉圖紀錄的蘇格拉底的故事，壓根就沒多少。 其實，大家衹要簡單地想一下，2400多年前，一個能夠以假亂真的假蘋菓，他們是怎麼做出來的？答案是沒有可能，大家去看看古希臘出土文物就知道了。這個故事的流毒很廣，甚至百度百科的蘇格拉底詞條中就有，這也難怪學術界早已不把百度作為「信源」了。2011年遼寧高考作文中也用了這個故事，好在把「蘇格拉底」改成了「一位哲學家」。 第二個故事，阿希的從眾實驗。真相是：不是5個人，而是總共7個人，其中6個是托；實驗的結果有37%的回答遵從了他人的意見。 第八個故事，分為二個部份，小澤征爾和蔡雙雄的故事，一個是指揮比賽中曲譜有陷阱，一個是廉政公署考試中題目有陷阱。查資料，小澤征爾一共才參加過一次歐洲指揮比賽，那是1959年的貝桑松國際指揮比賽，衹有一次，一戰成名。然而沒有任何資料可以顯示貝桑松指揮比賽中有過這種陷阱，包括小澤征爾自己的回憶中也衹有對當時參賽身份手續的記憶，要是真有這麼戲劇性的一幕，他本人不可能不記得。 在請教了音樂界的朋友之後，他給我的答覆是這樣的：「首先排一個曲子，譜子怎麼可能只有組委會提供的版本，這些職業指揮家，要看到正確的譜子是舉手之勞的事情。而且如果譜子不對勁，怎麼可能在排練時才聽出來。拿到譜子麼，鋼琴總要自己先過一遍的呀。／／而且出這種題去考指揮家，評委會也是腦殘啊。這能說明什麼問題啊 。。。。／／而且，如果譜子上的樂句的確不舒服，很多人也會想辦法把它處理到舒服為止，有什麼絕對的對錯啊。。。。。尤其是藝術歌曲裡，斷句方式不同的唱法比比皆是的／／不要說藝術歌曲，就算是Purcell的琉特琴歌那麼簡單的歌曲，上次來上海的Scholl和Alfred Deller的處理方式，斷句方式都有蠻大差異的／／編這個故事的人，根本不懂，音樂的彈性有多大。如果是大到演不下去的錯誤，那肯定不會是只有一個人有意見。如果是細微的錯誤，表演時絕對能處理幹凈的」，明白了這個故事有多假了吧？ 至於蔡雙雄的故事，已經有人詳細地考證了謠言的來龍去脈（https://www.zhihu.com/question/22754611），在此就不贅述了。 其實，第八個故事，稍有常識就可以判斷是假的，是典型的雞湯文路數，展現了一種「唯品德論」的無知，不論指揮也好，公務員也好，「品德」可以的一個考量，但絕對可能是「唯一」考量。中國人普通有著一種「清官情結」，然而一個沒有能力的清官是無濟於事的；有人要擡扛了，難道要一個貪官才好？要知道，「沒能力的清官」的反義詞有三個：「有能力的貪官」、「沒能力的貪官」和「有能力的清官」，哎，叫我說什麼好呢？ 你想，一個號稱「社會學權威」的公眾號，都能假成這樣，微信上的信息是不是該多留個心眼啊？我們以後再聊如何識別謠言。

看完Crazy Rich Asians，第一反應是「這不是Crazy Rcih Chinese」嗎？再一想，由於名字的巧合，「Chinese」這個詞已經被某國搶注了，衹要你在某國境內，你就不再是Tibeten、Uyghurs、Mongolian、Korean，你衹能是Chinese；甚至你不在境內，除非你什麼都不是，否則衹要七大姑八大姨祖宗十八代沾到一點，也不能說自己不是「Chinese」。萬一你是個商人、作家、演員、明星，哪怕衹是替人打工的，這麼說吧，衹要你有除了利息之外的收入，而又能和某國沾上邊的話，千萬別說自己不是中國人，否則保證你會遭到抵制的，到時別怪我沒告訴你。 看來，這本書和電影都犯了嚴重的政治性錯誤，你們明明長著中國臉、說著中國話，喫著中國餃子打著中國麻將，怎麼可以說自己是「Asian」而不說自己是「Chinese」？建議國內小粉紅們發起扺制抗議活動，要求從導演到編劇到男女主角到男二女二到男十三女十三統統公開道歉，否則十三億人再不看他（她）們的作品，衹要中國人一年不看他（她）們的作品，美國好萊塢就會倒閉的；你看了這種電影（書反正英文的小粉紅也看不懂），以後打向你的子彈就是你自己出的錢……神精病！ 書，我還沒看，據說很瑪麗蘇，雖然到底什麼是「馬麗蘇」我也不是太清楚，但全洛杉磯圖書館的幾百本Kindle電子書，每本都有六七個人在等，照三個星期一個人的速度，我得二三個月後才能借到。為什麼不買一本？買書？我已經戒了，自從發現了圖書館可以借電子書，發現了亞馬遜可以借電子書，我再也不買英文小說了。 電影，看了，挺不錯的，我已經好久沒有感動過了，但片中二場讓我稍微酸了下鼻子。 第一次是打麻將那場，女主一對紅中三張西風三張三條一客四條六七索各一聽張五八索，摸起一張八索猶豫再三打出，對家未知未來婆太太九洞已碰聽八索對倒胡牌那場，這場很有意思。一對紅中一客西風，說的是女主是個香蕉人，而婆太太的九洞碰是說她的心千瘡百孔，至於那張八索的特寫，二個相對的「M」形，分明說的是「family」，背對背的二個「family」讓女主決定離開，成全婆太太的母子之愛。有人說這是美版《小時代》，小時代絕玩不出這樣的隠喻來。 第二次讓我有點感動的是在飛機上打開首飾盒的一剎那，為免劇透我就不再說下去了，別以為閣主連個戒指都要賣關子，對的，就是戒指。讓人感動的不是戒指，是女主的笑以及周圍乘客的鼓勵。 然而，女主的另一次笑，讓我對這部電影噁心到了極點。下了飛機，一眾人去了Marina Bay Sands濱海灣飯店樓頂大船的狂歡派對，女主入場時有個小動作，伸出左手對著女七女八露出了一個得意的勝利者的笑，這個笑，讓一切的真誠都變成遊戲，讓一個灰姑娘變成了一個「玩於指間」的大贏家，怪不得中文影名成了《摘金奇緣》。 我不知道原作中有沒有這個笑，如果有的話，這個故事就太殘酷了，一個紐約大學的亞裔經濟學教授居然不知道亞洲十大首富之一的楊家接班人是誰？這位少東家隨便喫個甜品就能被人認出，可經濟學教授的女友卻不知道他是誰？你這是在黑紐約大學吧？拜託，經濟學教授不是程序員！ 可以預見的是，該片會在美國大賣座，在中國生死未卜。 另外，女主和李麗珍有點象，但沒有李麗珍好看。 還有，女三，Gemma Chan演的Astrid Teo很好看，我不是說Gemma Chan長得好看，我是說她演的好看。