2006年3月7日佳味再添的價目表
2006年8月5日佳味再添的價目表
2007年5月25日佳味再添的價目表
2007年10月4日佳味再添的價目表
2008年6月4日佳味再添的價目表
最後一張是我做的表格，最後一列是2008年6月和2006年3月的漲幅，平均漲幅46%，誰說物價沒漲的？不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
Related Posts
童年的賭博 之一
中國人好賭，天下皆知。中國人發明瞭麻將，洋人不會玩，就在麻將的角上刻上數字和字母，弄得像撲克一樣。可最後還是不會，衹能把麻將牌堆起來，挑取兩隻同樣的牌取下，比賽取完的速度和程度。 時至今天，中國人依然好賭，凡是短期逗留美國的人，百老彙可以不去，金門大橋可以不游，但那座在一片荒漠中的賭城是必要去瞻仰一番的，當然，多多少少還會留下幾個「朝聖錢」。然而，賭終究不是件好事，輕則輸妻賠屋，重則失地亡國；老祖宗們留下了許多警示和寓言，最著名的要數「沈萬三賭光聚寶盆」了。 中國人的好賭，是從小賭起的。拉樹葉，算是最簡單的賭博了，尚處在原始賭博的階段，還沒有引入「綵頭」的概念。每當秋風乍起，綠葉變黃、黃葉紛落，小朋友們便撿拾許多落葉，搓揉葉柄，挑選老韌且有彈性的留下。 拉樹葉的賭法是兩人互執一片樹葉，雙手緊握葉柄的頭尾，交叉互扯，斷的一方則敗。好的葉子，可以一直贏下去，被叫做「常勝將軍，衹是那時不懂科學，再厲害的「常勝將軍」衹要放上幾天，水份蒸發，就變成又脆又硬，不堪一擊了。 到底，只爭勝負，沒有輸贏的遊戲，不如有實際物質來往的刺激，於是小朋友們用紙做成了括片和彈簧菱。括片的樣子，是只巴掌大小的正方形，正反面對角有線，用四張紙折成；彈簧菱是個立方體，用四條半釐米粗細的多層紙條編程而成。製作這些東西，可要花大心思，從紙張的選擇、裁切到翻折、編織，工序繁多，而衹要稍有差池，做出的東西難看不說，在功能上也會落敗許多。 玩括片和彈簧菱，從二人到五、六人不等，規則是「聚賭人員」分別向牆壁拋擲，受力反彈後，落點最遠的人開始攻擊。攻擊的人執自己的括片或彈簧菱，扔向別人的，不論使用何種手勢，衹要能夠使目標物翻身，就能將其佔有，一旦失敗，則換由他人攻擊，直到最後一個。這種規則，相當有意思，堅持到最後的，往往並不是贏得最多的，非常符合「高級博彩」的定義而和「打擂臺」不一樣。 那個年代，連紙張也成了稀缺物資，草稿紙都是廢紙釘成的，括片、彈簧菱則大多是用廢舊雜誌製作。如果說，這是不用「投資」的「小賭」，那麼玩橡皮筋和打彈子就可以算是「豪賭」了。橡皮筋一分錢可以買三根，「彈子」就是玻璃珠，一兩分錢一個，遊戲規則和括片差不多，橡皮筋是朝牆彈後看誰反彈得最遠，而彈子則是用一小塊擱起的磚頭做為起始的滑道。然後，衹要將橡皮筋彈中對方的橡皮筋，就算贏了，彈子也是一樣。 彈橡皮筋，有兩種標準的姿勢，一種是用雙手拇指食指分別捏住橡皮筋的兩端拉長後依次放手，另一種是伸直拇指和食指，其餘三指緊握做手搶狀，將橡皮筋套在食指的頂端，另一端繞過手背用小指鉤住，衹要小指放開，橡皮筋便被彈出，彈得好的人，橡皮筋可以變成一個圈，在地上又飛又滾。 打彈子，是手握虛拳，用食指將拇指攏起，然後將彈子放在拇指蓋上，拇指發力，打出彈子，水平差的，彈子在地上滾，滾到撞上對方的彈子，就贏了。本事了得的，氣定神閒舉起手來就是一下，那彈子不是滾過去的，而是劃出一道弧張，直接命中目標。這種手法，簡直有武打書裡發鏢的風範。 小時候，真是傻得可以，贏來的橡皮筋從未想到送給女孩子們編起來跳橡皮筋，否則是多麼浪漫的壯舉啊。
黑窯奴震驚世界 不要臉屢見報端
這幾天的事，大家肯定都知道了，就目前的資料來看，有以下幾點： • 山西發現了上千個黑窯 • 裡面的工人都是從河南、陝西、四川等地拐騙來的，鄭州有許多人被騙，有些勞務介紹處直接拐騙的 • 有四百個河南父親在尋找丟失的孩子 • 永勝寺附近的一個磚窯解救了31個被拐人員，這個磚窯已知有一人死亡，就地掩埋 • 另外的磚窯找到了孩子，大多未滿14歲，最小的僅8歲 • 有磚窯找到兩個女孩子，淪為性奴 • 黑磚窯的管理模式是奴隸制的，靠毆打維持 • 到昨天為止，解救了三百多人 • 三年前，胡溫就批示過黑磚窯的事，當時有個人被打斷雙腿拋在荒野，胡溫批示後，法院判得41萬，但至今分文未得 • 永勝寺黑窯老闆是村支書的兒子 • 前段時間曾經解救過孩子，其中一個孩子被其中一個監察人員轉手賣了，發還的300元被奪 • 勞工的「售價」是三百元至五百元，在「奴隸主」和「奴隸商人」之間買賣 還有一些知道的是： • 就目前來看，對此事的定調是「勞資糾紛」、「拖欠工資」、「農民工問題」，定位的基本法則是《勞動法》，而非《憲法》和《刑法》…
誰說物價沒有漲？
估計，也就是天朝裡的一些個人，睜著眼睛說瞎話而已～～～
呵呵，嘻嘻TV最擅長點之一，
顛倒是非！
「人們『民不聊生』」
以上這句話根本不通。請問是中國中央電視台所播出的節目裡的原話嗎？
如果是，請說明出處，應該不難查證。
如果不是，那做人可不能太CNN了。
樓上的這位，CNN有說錯沒有？列什麼國際鐵公雞榜，砸KFC，這個國度，不是暴民的國度是啥？
樓上的這位，你先替樓主回答「人們『民不聊生』」這句話的出處再說。
CNN現在已經是「無知無恥、戴有色眼鏡的新聞媒體」的代名詞了，居然還有人替它辯護。
鑑於樓上對CNN的感情，那我把「那做人可不能太CNN了」這句話修訂一下。
——「那做人可不能太CNN的卡弗蒂了，更不能太斯通了」，樓上從感情上大概可以接受了吧。
不知CNN對USA的「國家恐怖主義」是怎麼報導的，我倒有興趣瞭解。
我是樓主，當時cctv播的時候，台灣人的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」，如果我對這句話理解成「民不聊生」有誤的話，敬請諒解。
前幾天，cctv報導在六月４日（很慘，我只能這麼打，我的另一篇關於華文漪的文章，由於沒有這麼打，至今國內朋友都不能訪問）香港有四萬八千民眾，進行燭光晚會。cctv說，那是為了紀念死去的地震同胞。對於這樣的電視台，我已經無法用常規的語言來表示我的敬仰了。
看了樓主的解釋才知道，原來樓主所謂CCTV所說的「人們『民不聊生』」並不是CCTV的原話，而是樓主自己的「理解」。
請問樓主：CCTV沒有說過的話，樓主為何要硬加給CCTV？難道樓主是CCTV的新聞從業人員，CCTV授權過樓主，把經過樓主「理解」的話以CCTV的名義在網上向公眾散佈？
斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵等等報導手法是CNN等戴有色眼鏡的新聞媒體慣用的伎倆。在我們看來，最近的「卡弗蒂事件」實在不新鮮，89年春夏之交時的「美國之音」就已經無所不用，赤膊上陣過了，中國人民早就領教過了，早就見怪不怪了。
本來麼，「非我族類，其心必異」，對於CNN等媒體的伎倆，我們是原本就很「諒解」很「敬仰」的。在斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵這些方面，CNN們確實已經達到很高境界了。
我誠肯地向這位不知名的網友以及CCTV道歉，因為CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好，是我理解有誤，在此也向幾千萬台灣人民道歉。希望得到這位網友，CCTV以及台灣同胞的原諒，如果我的「斷章取義、借題發揮、混淆是非、譁眾取寵」有傷害到其它任何人的話，一併在此道歉。
我看了樓主的上面的帖子，寫幾句自己的想法。
樓主轉述的台灣民眾的原話是「物價這麼漲，讓人怎麼活啊？」。CCTV對「台灣人民生活」並無評論，那麼樓主的「CCTV沒有說台灣人民生活不好，CCTV說的是台灣人民生活好」這一句從何說起？CCTV評價過「台灣人民的生活的好壞」了嗎？又是樓主的「理解」吧。
當然，樓主家學淵源又兼精通洋務，遠非CNN等媒體的微末道行所能企及。如果樓主自以為能從台灣民眾的一句話裡看出CCTV的微言大義的話，也是情理之中的事。
不過愚以為樓主的理解是樓主自己理解，樓主的觀點是樓主自己的觀點，無論是CCTV還是其他什麼人或媒體，人家怎麼說的，樓主如果有興趣轉述，只需要把原話轉述就可以了，看到的人會自己分析、判斷的。樓主動輒「中央電視台說」、「CCTV說」的「替央視言」，在網上向公眾散佈，不僅畫蛇添足，還容易造成誤解。以樓主的見識，不至於同CNN等戴有色眼鏡又自作聰明的新聞媒體一樣無聊吧。
以上的言論只代表我自己對樓主「道歉」的理解，不代表其他人和其他事。
原文：不過，據說（又是”據說”）”對人們生活影響不大”，同時，中央電視台說台灣物價指數漲了百分之五，人們”民不聊生”。
我仔細地看了一下原文，為此，我想就此再道歉一次。因為我的原文中用了「同時」兩字，這是有違事實的，因為「據說」的時候，和「央視說」並不發生在真正的同一時刻，就算月份對，日子也不對，就算日子對，小時也不對，就算小時對，分分秒秒總有前後的。再說「據說」和「央視說」都是電視台放的，真正的被採訪人員到底是什麼時候說的，我並不知道。
所以，我需要再道歉一次。這次，把全世界人民都扯進來吧，我向全世界人民道歉。
我看樓主是吃飽了撐的，你也有空。
的確說「民不聊生」了，而且是在CCTV播放的，鏈接在：http://news.cctv.com/special/C17274/01/20070807/110860.shtml
非常欣賞你的美食文章,買了好幾本分贈舊友,都是在吃上多少有點刁鑽的人.我家雖無法和斜橋邵家比,但從前亦是極講究的老式人家,我父親至今不吃肉攤頭上搖好的肉糜.所以,看了你的文章引為同好.
想想邵洵美先生那一代人,多少風流風雅,你跟現在的憤青有啥可理論的,攪七捻三的,不是一路的人啊.有精神多給我們寫點好看的菜話吧.
樓主自己都承認了所謂「民不聊生」是他自己的「理解」。
樓上的這位為了幫樓主讓台灣民眾「民不聊生」，連2007年的新聞報導都搬出來了，正如1999年美國導彈轟炸我國駐南聯盟大使館之後，華盛頓當局解釋說是「誤用過期地圖所致」一樣。
看來樓上這位是深得華盛頓當局的真傳啊，正所謂「運用之妙，存於一心」了。
樓上的小老弟（或者說是樓主的分身吧，發帖時間August 5, 2008 04:06 PM存疑）。
我要是沒記錯的話，邵式軍就是邵洵美先生那一代的人吧，的確是「風流風雅」呀。知道邵式軍是誰嗎？知道盛老三嗎？不知道的話，問問你們家大人去。
另外告訴你一個信息——福州路天蟾劇院隔壁一家書店就有《梅璽閣菜話》賣，折扣打得很厲害，你大可再多買幾本送人。不急，好多本呢。
最後再奉勸你一句「做人可不能太CNN了」，跟誰學，學什麼，走什麼路，前車可鑑。
邵先生,真是抱歉,留了個言不料給你添了點麻煩.平生第一次被人認定是男人,也算是奇特的經驗.
我想《梅璽閣菜話》這本書本來就是寫給小眾的，銷量不佳再正常不過了。如果當今的上海灘有足夠懂經的人曉得一碗本幫紅燒肉到底應該是啥樣子的，恐怕世面上大大小小的飯店一半要關門了。
福州路天蟾劇院我上班路上倒是路過的，這對我來說簡直算個好消息。呵呵！
我原以為樓主是邵洵美先生一脈，故而對樓主文中和他的回帖中對CCTV的評論以及他的評論中透露出的價值取向感到有些詫異。剛才看了樓主的聲明（http://www.yuleshow.com/weblog/2007/09_september/20070903_000744.html），才對樓主家世的大致上有所瞭解，有鑑於此，我不同意樓主文中對CCTV的評論和樓主的價值取向，但對樓主的價值取向表示一定程度的理解和同情。
我對因「Jane」網民（注1）提及邵洵美先生那一代人而聯想到盛老三（注2）等人深表遺憾，原因同上。
注1：男女皆可稱「網民」。
注2：盛老三不是邵洵美先生那一輩的人，邵洵美先生和盛老三等人不是一路人。
我完全同意「Jane」網民有關「本幫紅燒肉」的觀點，畢竟現在能真正做好一碗「本幫紅燒肉」或「草頭圈子」都是見功力的事。我們上海人把豬大腸都能變廢為寶，更何況是折扣書呢。「海納百川、有容乃大」，這也是「海派文化」博大精深之處。
到此一遊，旁觀樓上的對話，發現就是有些人（很多論壇也存在）喜歡何時何地都爭個是非黑白出來，死纏爛打，字字珠璣，咬文嚼字，忒沒意思了。還動不動上綱上線，不就事論事，非得扯開去叫別人難堪，無非就是給自己找個台階下。這種人大可不必理睬。