你懂的

原文鏈接：http://www.chinanews.com.cn/it/it-rdzz1/news/2009/06-10/1727587.shtml 一、原文誤導1：此款軟件難道不是強制安裝的嗎？ 　　原文中「此款軟件是可以自由卸載的」作為論據，來論證「綠壩」軟件並非強制安裝，我們暫且不討論這個「自由卸載」的「自由度」是多少，我們就來討論一下簡單的邏輯問題。請問，「自由卸載」和「強制安裝」有邏輯關係嗎？難道你可以用「自由排出體外」來證明「三聚氰胺」有牛奶中的合理性？ 二、原文誤導2：此款軟件難道不限制自由嗎？ 　　原文依然糾纏於「自由卸載」，企圖用此來說明這個軟件「不限制自由」，這倒好，「自由卸載」成了「萬試靈丹」。原文高屋建瓴地認為「難道不承認，對於青少年而言，有這款軟件比沒有要好得多？」，不管是好是壞，軟件還是限制了自由，你如果說「適當地限制自由是必需的」，那我就不駁你，但你偏要說「沒有限制自由」，那就是你指鹿為馬了。就像妓女可以哭訴賣淫的合法性，但你不能我說沒有賣。 三、原文誤導3：此款軟件難道值四千萬嗎？ 　　原文巧妙地迴避了工信部花四千多萬購買此軟件的合理性與合法性，單純從軟件的單價上來論證四千萬不貴，並且舉了一個「目前5000萬的裝機量」來說明。首先，這個五千萬，乃是工信部和公司方面的如意算盤而已；其次，軟件的價格貴與不貴，並不是由寫文章的用簡單除法來算出來的，而是通過市場供求關係得到的。在一個沒有需求的市場上，賣出如此價格來，這已經不是僅僅一個「貴」字了，這是赤祼祼的掠奪和國有資產的流失。 四、原文誤導4：此軟件為何如此「軟膀軟腳」？ 　　此軟件從一開始，就如原文作者一般，極力強調自己「不能完全將不良信息拒之門外」，而原文作者更是要求大家充分預見上網孩子、學生及其它上網者的計算機水平，表示即使裝了這個軟件，還是有可能出現問題。這話表面上聽著一點也不錯，殺毒軟件的漏報、誤報早已不是新聞，但是讓我們來看看金山毒霸、微點殺毒，他們是怎麼說的？他們是企業，他們說只要養成良好的上網習慣，及時更新病毒庫，就可以遠離病毒侵擾。 　　然而「綠壩」為何一再聲明自己「力量薄弱」？我並不知道。不過我聽說過這樣一個故事，村裡很想知道一戶人家的情況，於是硬派了一個看門的給那戶人家，那戶人家不要，看門的告訴他們說「錢，村上已經付了，但是我並不能保證把你的門看住」，幾天後，那戶人家被搶了，去找看門的理論，看門的說我早警告過你們我看不住門的；幾個月後，那戶人家的第二胎被村裡知道了…… —————- 不要把精力花在如何破解卸載「綠壩」上，而是應該旗幟鮮明地要求網絡自由、新聞自由、言論自由。

Yang Jun, one of my closest friends, was going to have his birthday tomorrow. I called him and had a lunch with him together. He got a good shape after…

　　國寶熊貓，喜歡喫竹子，而且非要嫩的箭竹，開了花的不喫；記得小時候，動員全國小朋友捐款，拯救大熊貓。其實，在我眼裡，熊貓可愛是可愛，但也夠髒夠懶，我對熊貓的喜愛，遠及不上我的一個美國朋友Blair 。 　　Blair 到中國來，最喜歡去成都，因為在臥龍大熊貓保護基地，可以親手觸及熊貓，這對一個中國人來說，好像並沒什麼大不了的，可對於一個遠在大洋彼岸的美國朋友來說，簡直是「可遇而不可求」的。 　　其實大家都知道，熊貓是熊科的，和那在春天只喫三文魚籽的北極熊是近親；天下沒有不沾腥的貓，也沒有不喫肉的老虎，可為什麼偏偏熊科的大熊貓是喫素的呢？近來科學研究得出結論，熊貓的腸胃，完全是肉食動物的腸胃，對於素食纖維，幾乎不能吸收營養，可為什麼熊貓就鐵定了心要喫素呢？ 　　這件事，說來話長，熊貓雖然很懶，卻很虛容，喜歡照鏡子，拍照片。可是熊貓有件非常痛苦的事，就是不管這照片怎麼拍，總是黑白的，想拍張彩色照片的願望始終縈繞著他，可即使是如此的小願望，也不能實現…… 　　熊貓終於絕望了，簡直連生活的勇氣都沒有了，就在這個時候，他碰到了一個得道高僧。大家知道，四川是蜀天佛國，有許多高僧在那裡結廬清修，其中的一個，看到了熊貓的痛苦，就出來點化他，最後，熊貓看清前世後朝，皈依佛門。