驳《媒体该反思 对预装上网过滤软件千万别误导》

原文链接：http://www.chinanews.com.cn/it/it-rdzz1/news/2009/06-10/1727587.shtml

一、原文误导1：此款软件难道不是强制安装的吗？

　　原文中“此款软件是可以自由卸载的”作为论据，来论证“绿坝”软件并非强制安装，我们暂且不讨论这个“自由卸载”的“自由度”是多少，我们就来讨论一下简单的逻辑问题。请问，“自由卸载”和“强制安装”有逻辑关系吗？难道你可以用“自由排出体外”来证明“三聚氰胺”有牛奶中的合理性？

二、原文误导2：此款软件难道不限制自由吗？

　　原文依然纠缠于“自由卸载”，企图用此来说明这个软件“不限制自由”，这倒好，“自由卸载”成了“万试灵丹”。原文高屋建瓴地认为“难道不承认，对于青少年而言，有这款软件比没有要好得多？”，不管是好是坏，软件还是限制了自由，你如果说“适当地限制自由是必需的”，那我就不驳你，但你偏要说“没有限制自由”，那就是你指鹿为马了。就象妓女可以哭诉卖淫的合法性，但你不能我说没有卖。

三、原文误导3：此款软件难道值四千万吗？

　　原文巧妙地回避了工信部花四千多万购买此软件的合理性与合法性，单纯从软件的单价上来论证四千万不贵，并且举了一个“目前5000万的装机量”来说明。首先，这个五千万，乃是工信部和公司方面的如意算盘而已；其次，软件的价格贵与不贵，并不是由写文章的用简单除法来算出来的，而是通过市场供求关系得到的。在一个没有需求的市场上，卖出如此价格来，这已经不是仅仅一个“贵”字了，这是赤祼祼的掠夺和国有资产的流失。

四、原文误导4：此软件为何如此“软膀软脚”？

　　此软件从一开始，就如原文作者一般，极力强调自己“不能完全将不良信息拒之门外”，而原文作者更是要求大家充分预见上网孩子、学生及其它上网者的计算机水平，表示即使装了这个软件，还是有可能出现问题。这话表面上听着一点也不错，杀毒软件的漏报、误报早已不是新闻，但是让我们来看看金山毒霸、微点杀毒，他们是怎么说的？他们是企业，他们说只要养成良好的上网习惯，及时更新病毒库，就可以远离病毒侵扰。

　　然而“绿坝”为何一再声明自己“力量薄弱”？我并不知道。不过我听说过这样一个故事，村里很想知道一户人家的情况，于是硬派了一个看门的给那户人家，那户人家不要，看门的告诉他们说“钱，村上已经付了，但是我并不能保证把你的门看住”，几天后，那户人家被抢了，去找看门的理论，看门的说我早警告过你们我看不住门的；几个月后，那户人家的第二胎被村里知道了……

----------------

不要把精力花在如何破解卸载“绿坝”上，而是应该旗帜鲜明地要求网络自由、新闻自由、言论自由。