楊乃武被誣殺人案

杨乃武一案,乃评弹名书,多以“密室相会”为旨,而事实弗如,《清稗类钞》记此事,《獄訟類二》

--------------------------------------------------
同治時,餘杭有葛品連者,早歲喪父,母健而勤,率品連設肆市豆腐。品連娶畢氏,有姿首,膚瑩潔,體輕盈,人因以小白菜呼之。邑令劉錫彤有子逾冠,聞其名,一日遇諸途,尾隨之,密以意示衙役,使謀之,久之通焉。邑有楊乃武,同治癸酉舉人也,丰采甚都,當為諸生時,已與畢通,為錫彤之子偵悉,妒之。已而乃武捷秋試,畢欲委身事之,謀既定,錫彤子知之,益憤,將謀所以陷乃武者。會品連暴卒,里人以畢多外遇,竊竊然疑有謀殺事,實則畢奴畜品連,品連不能堪,以吞鴉片死也。錫彤子聞之,唆葛母,餌以厚賄,使以乃武與畢二人斃品連訴於縣,品連之母遂以通姦謀殺罪控乃武,謂其中砒毒也。錫彤先入其子之言矣,信之,及驗尸,指甲有青色,謂為受毒之證,收乃武與畢,嚴鞫之,迫以刑,謂其因姦同謀,遂誣服。錫彤詢以砒奚所購,乃武漫言購自某藥肆者,因逮肆主質之,肆主堅不承,於是案久不決。
刑幕某,與肆主同為紹興人,承錫彤子意,婉商於肆主曰:「僅待子一言,即可結案,何固執為?」遂授肆主以辭意,乃供稱某日乃武至,言將以砒置食物中以殺鼠,故來購,乃武邑紳也,信而售之,不意其非殺鼠而竟殺人。錫彤錄其辭,詳大吏,府司復審,以證確,故無異議,定為謀殺親夫案,畢當淩遲,乃武當論斬。乃武婦某氏知乃武冤,具詞入都,訴之於都察院,而給事中王書瑞亦據以上聞。光緒乙亥四月,奉旨,命浙學胡侍郎瑞瀾提集全案人證卷宗,秉公嚴訊。胡檄寧波守邊葆諴鞫之,訊數次,卒照原議覆奏,謂乃武因姦起意,令畢將品連毒斃,供證僉同,案遂定。然乃武所畫親供之押,實為屈打成招四字也。
至是,而乃武與畢均延頸待決矣。時上海已有《申報》,載之甚詳。既定案,報端復綴一聯云:「乃武歸天,斯文掃地。」為其同年友所見,大憤,謂乃武雖武斷鄉曲,品連實非所害,思有以平反之。會春試,咸計偕入都,謁鄉人刑部侍郎夏子松少寇同善,訴乃武冤,謂品連實病死,非毒死。同善問冤證,眾言品連死日,乃武方在外舅家處理析產事,代書分單,其外舅居鄉,距城數十里,一日之中,不能在鄉理事,而復在城殺人,此冤證也。同善曰:「案乃若此,君等可控之都察院,僕備官秋曹,當相助也。」旋經汪樹屏等遣抱,控之於都察院。十二月,奉旨提交刑部審訊,案遂復活,全案人證由刑部提京復審。部牘至浙,錫彤自解品連尸棺入,及驗,則指無青色,檢驗者謂南方氣較熱,初驗時,死者指甲青色,當係發變,非服毒之證,實為因病身死。繼訊某肆主,肆主直供刑幕教唆語不稍諱。
初,瑞瀾傳集人證之至省復審也,肆主不欲往,錫彤子給以資,始就道,然肆務因以衰敗,及牽連至京,肆遂閉,恨錫彤子及刑幕刺骨,故直言以發其覆。證人證物,既皆子虛,案遂平反。丁丑二月,奉嚴旨申飭,於是原審復審官,自浙撫楊石泉制府昌濬及瑞瀾以下,皆降革有差,錫彤發往黑龍江效力贖罪,不准收贖,錫彤子投海死。乃武雖釋,而足骨以受極刑故,遂不良於行。家計亦困,乃至滬賣文以自給,畢則披剃為尼,宣統辛亥尚存。
或曰,翻案之原動力,乃某公使偶在總理衙門座次告王大臣曰:「貴國人斷案,大率如楊乃武之獄。」當道聞之,至跼蹐不安,遂翻案也。

0 thoughts on “楊乃武被誣殺人案

  1. 我伯母的太外公就是审理杨案的三大宪之一夏同善,前几年乌镇的故居也开放了。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *