[厦门] 物价涨跌拿图说 做个表格最清楚



2006年3月7日佳味再添的价目表



2006年8月5日佳味再添的价目表



2007年5月25日佳味再添的价目表



2007年10月4日佳味再添的价目表



2008年6月4日佳味再添的价目表

最后一张是我做的表格,最后一列是2008年6月和2006年3月的涨幅,平均涨幅46%,谁说物价没涨的?不过,据说(又是”据说”)”对人们生活影响不大”,同时,中央电视台说台湾物价指数涨了百分之五,人们”民不聊生”。

0 thoughts on “[厦门] 物价涨跌拿图说 做个表格最清楚

  1. 谁说物价没有涨?
    估计,也就是天朝里的一些个人,睁着眼睛说瞎话而已~~~
    呵呵,嘻嘻TV最擅长点之一,
    颠倒是非!

  2. “人们‘民不聊生’”
    以上这句话根本不通。请问是中国中央电视台所播出的节目里的原话吗?
    如果是,请说明出处,应该不难查证。
    如果不是,那做人可不能太CNN了。

  3. 楼上的这位,CNN有说错没有?列什么国际铁公鸡榜,砸KFC,这个国度,不是暴民的国度是啥?

  4. 楼上的这位,你先替楼主回答“人们‘民不聊生’”这句话的出处再说。
    CNN现在已经是“无知无耻、戴有色眼镜的新闻媒体”的代名词了,居然还有人替它辩护。
    鉴于楼上对CNN的感情,那我把“那做人可不能太CNN了”这句话修订一下。
    ——“那做人可不能太CNN的卡弗蒂了,更不能太斯通了”,楼上从感情上大概可以接受了吧。
    不知CNN对USA的“国家恐怖主义”是怎么报道的,我倒有兴趣了解。

  5. 我是楼主,当时cctv播的时候,台湾人的原话是“物价这么涨,让人怎么活啊?”,如果我对这句话理解成“民不聊生”有误的话,敬请谅解。
    前几天,cctv报道在六月4日(很惨,我只能这么打,我的另一篇关于华文漪的文章,由于没有这么打,至今国内朋友都不能访问)香港有四万八千民众,进行烛光晚会。cctv说,那是为了纪念死去的地震同胞。对于这样的电视台,我已经无法用常规的语言来表示我的敬仰了。

  6. 看了楼主的解释才知道,原来楼主所谓CCTV所说的“人们‘民不聊生’”并不是CCTV的原话,而是楼主自己的“理解”。
    请问楼主:CCTV没有说过的话,楼主为何要硬加给CCTV?难道楼主是CCTV的新闻从业人员,CCTV授权过楼主,把经过楼主“理解”的话以CCTV的名义在网上向公众散布?
    断章取义、借题发挥、混淆是非、哗众取宠等等报道手法是CNN等戴有色眼镜的新闻媒体惯用的伎俩。在我们看来,最近的“卡弗蒂事件”实在不新鲜,89年春夏之交时的“美国之音”就已经无所不用,赤膊上阵过了,中国人民早就领教过了,早就见怪不怪了。
    本来么,“非我族类,其心必异”,对于CNN等媒体的伎俩,我们是原本就很“谅解”很“敬仰”的。在断章取义、借题发挥、混淆是非、哗众取宠这些方面,CNN们确实已经达到很高境界了。

  7. 我诚肯地向这位不知名的网友以及CCTV道歉,因为CCTV没有说台湾人民生活不好,CCTV说的是台湾人民生活好,是我理解有误,在此也向几千万台湾人民道歉。希望得到这位网友,CCTV以及台湾同胞的原谅,如果我的“断章取义、借题发挥、混淆是非、哗众取宠”有伤害到其它任何人的话,一并在此道歉。

  8. 我看了楼主的上面的帖子,写几句自己的想法。
    楼主转述的台湾民众的原话是“物价这么涨,让人怎么活啊?”。CCTV对“台湾人民生活”并无评论,那么楼主的“CCTV没有说台湾人民生活不好,CCTV说的是台湾人民生活好”这一句从何说起?CCTV评价过“台湾人民的生活的好坏”了吗?又是楼主的“理解”吧。
    当然,楼主家学渊源又兼精通洋务,远非CNN等媒体的微末道行所能企及。如果楼主自以为能从台湾民众的一句话里看出CCTV的微言大义的话,也是情理之中的事。
    不过愚以为楼主的理解是楼主自己理解,楼主的观点是楼主自己的观点,无论是CCTV还是其他什么人或媒体,人家怎么说的,楼主如果有兴趣转述,只需要把原话转述就可以了,看到的人会自己分析、判断的。楼主动辄“中央电视台说”、“CCTV说”的“替央视言”,在网上向公众散布,不仅画蛇添足,还容易造成误解。以楼主的见识,不至于同CNN等戴有色眼镜又自作聪明的新闻媒体一样无聊吧。
    以上的言论只代表我自己对楼主“道歉”的理解,不代表其他人和其他事。

  9. 原文:不过,据说(又是”据说”)”对人们生活影响不大”,同时,中央电视台说台湾物价指数涨了百分之五,人们”民不聊生”。
    我仔细地看了一下原文,为此,我想就此再道歉一次。因为我的原文中用了“同时”两字,这是有违事实的,因为“据说”的时候,和“央视说”并不发生在真正的同一时刻,就算月份对,日子也不对,就算日子对,小时也不对,就算小时对,分分秒秒总有前后的。再说“据说”和“央视说”都是电视台放的,真正的被采访人员到底是什么时候说的,我并不知道。
    所以,我需要再道歉一次。这次,把全世界人民都扯进来吧,我向全世界人民道歉。

  10. 我看楼主是吃饱了撑的,你也有空。
    的确说“民不聊生”了,而且是在CCTV播放的,链接在:http://news.cctv.com/special/C17274/01/20070807/110860.shtml

  11. 非常欣赏你的美食文章,买了好几本分赠旧友,都是在吃上多少有点刁钻的人.我家虽无法和斜桥邵家比,但从前亦是极讲究的老式人家,我父亲至今不吃肉摊头上摇好的肉糜.所以,看了你的文章引为同好.
    想想邵洵美先生那一代人,多少风流风雅,你跟现在的愤青有啥可理论的,搅七捻三的,不是一路的人啊.有精神多给我们写点好看的菜话吧.

  12. 楼主自己都承认了所谓“民不聊生”是他自己的“理解”。
    楼上的这位为了帮楼主让台湾民众“民不聊生”,连2007年的新闻报道都搬出来了,正如1999年美国导弹轰炸我国驻南联盟大使馆之后,华盛顿当局解释说是“误用过期地图所致”一样。
    看来楼上这位是深得华盛顿当局的真传啊,正所谓“运用之妙,存於一心”了。

  13. 楼上的小老弟(或者说是楼主的分身吧,发帖时间August 5, 2008 04:06 PM存疑)。
    我要是没记错的话,邵式军就是邵洵美先生那一代的人吧,的确是“风流风雅”呀。知道邵式军是谁吗?知道盛老三吗?不知道的话,问问你们家大人去。
    另外告诉你一个信息——福州路天蟾剧院隔壁一家书店就有《梅玺阁菜话》卖,折扣打得很厉害,你大可再多买几本送人。不急,好多本呢。
    最后再奉劝你一句“做人可不能太CNN了”,跟谁学,学什么,走什么路,前车可鉴。

  14. 邵先生,真是抱歉,留了个言不料给你添了点麻烦.平生第一次被人认定是男人,也算是奇特的经验.
    我想《梅玺阁菜话》这本书本来就是写给小众的,销量不佳再正常不过了。如果当今的上海滩有足够懂经的人晓得一碗本帮红烧肉到底应该是啥样子的,恐怕世面上大大小小的饭店一半要关门了。
    福州路天蟾剧院我上班路上倒是路过的,这对我来说简直算个好消息。呵呵!

  15. 我原以为楼主是邵洵美先生一脉,故而对楼主文中和他的回帖中对CCTV的评论以及他的评论中透露出的价值取向感到有些诧异。刚才看了楼主的声明(http://www.yuleshow.com/weblog/2007/09_september/20070903_000744.html),才对楼主家世的大致上有所了解,有鉴于此,我不同意楼主文中对CCTV的评论和楼主的价值取向,但对楼主的价值取向表示一定程度的理解和同情。
    我对因“Jane”网民(注1)提及邵洵美先生那一代人而联想到盛老三(注2)等人深表遗憾,原因同上。
    注1:男女皆可称“网民”。
    注2:盛老三不是邵洵美先生那一辈的人,邵洵美先生和盛老三等人不是一路人。
    我完全同意“Jane”网民有关“本帮红烧肉”的观点,毕竟现在能真正做好一碗“本帮红烧肉”或“草头圈子”都是见功力的事。我们上海人把猪大肠都能变废为宝,更何况是折扣书呢。“海纳百川、有容乃大”,这也是“海派文化”博大精深之处。

  16. 到此一游,旁观楼上的对话,发现就是有些人(很多论坛也存在)喜欢何时何地都争个是非黑白出来,死缠烂打,字字珠玑,咬文嚼字,忒没意思了。还动不动上纲上线,不就事论事,非得扯开去叫别人难堪,无非就是给自己找个台阶下。这种人大可不必理睬。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *