[7086] 麤奶事件扰人心 死不要脸硬抵撑

  有一个消息,来自中国经济时报,链接在http://www.cet.com.cn/20080918/a1.htm,其中说到伊利公关事业部马腾给该报的《伊利产品是安全的》的声明,并且说到马腾给该报附了一份《国外关于三聚氰胺及其类似物在食品中限量的规定》,记者引用了马腾的原话为“我们从国外相关资料中可以看到食品中允许添加一定含量的三聚氰胺,在这个含量以内的产品是合格的。”

  首先,不来讨论这份马腾的这份“国外规定”与真正的国外规定的“微小区别”,就那句“允许添加”来说几句。

  马腾所谓的国外规定,是指由美国FDA发布的Interim Melamine and Analogues Safety/Risk Assessment,由美国FDA在2007年5月25日发布,可以在网上找到(http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html)。

  其中最关键的语句是这样说的:

In light of the calculation that the highest estimate of exposure (i.e., 2.5 µg/ kg bw/day for a 60 kg individual) is more than two orders of magnitude lower than the TDI (0.63 mg.kg.day), which are based on reasonable assumptions and a 100-fold safety factor, the consumption of pork, poultry, eggs and domestic fish is very unlikely to pose a human health risk.

  或许你读不懂这些英语,但是这段的结尾处的关键词告诉我们这篇文章讨论的是在猪肉(pork),poultry(家禽),鸡蛋(egg),鲶鱼(这里的domestic fish指前文引述的catfish)中的三聚氰胺安全含量。

  我想请问一点,这些东西中的三聚氰胺,是“添加”进去的吗?马腾先生,我给你一个蛋,你给我加点三聚氰胺进去试试?

  让我们回来看看那份所谓的“规定”,这份规定如图:

From www.yuleshow.com 专用图片

  大家请看,其中有对于不同年龄段的“婴幼儿食品限量”,请问这些限量是哪里来的?原文Interim Melamine and Analogues Safety/Risk Assessment虽然很长,但你只要简单地用Find text查一下,就可以知道并没有29.4、32.8、35.7、37.8这些值,那么这些值又是来自于哪里呢?我来告诉你,是马腾或者他的手下换算出来的,根据美国FDA的0.63的那个TDI换算出来的。这样的做法,无非是想混淆出一个概念来,就是“美国也允许婴幼儿食品中有三聚氰胺”。

  这种数据,难道是可以简单换算的吗?成人如果可以摄入一定量的性激素,难道也可以用除法给婴幼儿摄入吗?如此地偷换概念,实在太令人寒心了。

  最后,我想说一句,据我所知,美国从来就没有说过“允许在食品添加三聚氰胺”,也没有说过“婴幼儿食品里允许含有三聚氰胺”。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *